Dvanásť združení píše poslancom parlamentu: Poslanecký návrh zákona je absolútnym popretím záujmu širokej verejnosti

Na portáli Lesmedium.sk uverejňujeme text listu dvanástich združení v plnom znení:

Dňa 28.5.2021 bol do Národnej rady Slovenskej republiky doručený návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, parlamentná tlač 591. Samotná novela je veľmi krátka a jej účelom je prevod správy pozemkov vo vlastníctve štátu v národných parkoch a súvisiaceho ostatného nehnuteľného a hnuteľného majetku štátu na organizáciu ochrany prírody, resp. prechod zriaďovateľskej pôsobnosti príspevkovej organizácie Štátne lesy Tatranského národného parku a štátneho podniku Lesopoľnohospodársky majetok Ulič z ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka na ministerstvo životného prostredia.

K predloženej novele zákona je v rámci parlamentnej tlače priložená predkladacia správa aj vyjadrenie

Ministerstva financií Slovenskej republiky. V úvode nášho stanoviska k predkladanej novele považujeme za nevyhnutné zdôrazniť, že nikto nespochybňuje dôležitosť ochrany prírody a krajiny Slovenskej republiky. Rovnako nikto nespochybňuje ani zákonodarnú iniciatívu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. K predloženej novele zákona však máme vážne výhrady a sme presvedčení o tom, že ich potrebujete poznať, aby ste si vedeli vytvoriť vlastný názor na danú problematiku v širších súvislostiach a o uvedenej novele zákona rozhodovali s patričným vedomím, čistým svedomím a osobným presvedčením, že zohľadníte všetky aspekty danej problematiky.

Vychádzame tiež z toho, že Ústava Slovenskej republiky je zákonná norma, ktorú by mali dodržiavať všetci občania Slovenska. V jej Piatej hlave – Zákonodarná moc, Prvom oddiele – Národná rada Slovenskej republiky, článku 73 odsek 2 sa uvádza: „Poslanci sú zástupcovia občanov. Mandát vykonávajú osobne podľa svojho svedomia a presvedčenia a nie sú viazaní príkazmi.“

Trváme na tom, že aj ochrana prírody sa má vykonávať vo verejnom záujme, ibaže poslanecký návrh zákona, vypracovaný Ministerstvom životného prostredia SR, je absolútnym popretím záujmu širokej verejnosti. Týmto postupom sa totiž obíde pripomienkové konanie k návrhu všetkými zainteresovanými vrátane verejnosťou, čo je jeden z najdôležitejších demokratických princípov v ochrane prírody a krajiny, a to princíp účasti verejnosti na rozhodovacích procesoch (viď Aarhuský dohovor, druhý pilier Smernica EP a Rady 2003/35/ES). Predložená novela sa odvoláva na Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky na roky 2021 – 2024. Deklaruje, že predkladaný návrh zákona má pozitívne vplyvy na životné prostredie, pozitívne a negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy a nemá vplyv na podnikateľské prostredie, sociálnu oblasť, na kvalitu poskytovania verejnej správy pre občana a na informatizáciu spoločnosti. S uvedenými tvrdeniami zásadne nesúhlasíme a svoje podrobnejšie zdôvodnenie uvádzame v prílohe tohto listu.

V stručnosti uvádzame, aké sú najzávažnejšie nedostatky predloženej novely zákona o ochrane prírody a krajiny:

- zverenie lesného majetku do kompetencie nového správcu lesného majetku, ktorý nemá vybudované materiálne, technické, ani personálne kapacity na jeho spravovanie možno považovať za hazard s lesným majetkom štátu t.j. s majetkom všetkých občanov Slovenskej republiky. Riešenie dlhodobých problémov poslaneckým návrhom zákona nie je možné charakterizovať inak, ako vrcholne nedemokratické, ktoré vracia Slovensko do obdobia bývalého autoritárskeho režimu. Takéto konanie je 30 rokov po Nežnej revolúcii neprijateľné a neospravedlniteľné;

- prevodom správy štátnych pozemkov pod rezort životného prostredia sa nedosiahne deklarovaná jednotná správa chránených území, keď až 48 % pozemkov v chránených územiach sú majetkom neštátnych vlastníkov;

- komplexné riešenie ochrany prírody a krajiny v rámci Programového vyhlásenia vlády má množstvo postupných krokov a jediným opatrením v návrhu novely zákona sa problém nerieši;

- problém nevyriešených vzťahov s neštátnymi vlastníkmi pozemkov v národných parkoch vnesie do správy chránených území ďalšie problémy, ktoré predložená novela vôbec nerieši;

- k predloženej novele chýba seriózna analýza vybraných vplyvov. Jednoduché deklarovanie toho, že novela nemá žiadny vplyv na podnikateľské prostredie, nemá negatívne sociálne vplyvy, dopady na rodičovstvo a najmä rodinu je hrubé zavádzanie;

- priame i nepriame ohrozenie viac ako 6 800 pracovných miest v predloženej novele zákona o ochrane prírody a krajiny predstavuje hazard s obyvateľmi vidieka;

- výpadok daňových príjmov vidieckych samospráv z dane z nehnuteľností v objeme 1 mil. eur ročne a výpadok podielových daní rovnako na úrovni 1 mil. eur ročne nie je novelou zákona nijako riešený;

- zníženie odvodu daní, sociálnych a zdravotných odvodov len v rámci lesného hospodárstva na úrovni 9,97 mil. eur ročne a v drevospracujúcom priemysle 31,57 mil. eur ročne je výpadok príjmu štátneho rozpočtu, ktorý nie je v návrhu novely zákona ničím kompenzovaný.

Veríme, že po podrobnejšom oboznámení sa s výhradami voči predloženej novele zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny uvedených v prílohe listu, využijete svoju právomoc a ako zástupcovia občanov navrhnete plénu Národnej rady Slovenskej republiky nezaoberať sa novelou zákona tak, ako je predložená a navrhnete z rokovania Národnej rady Slovenskej republiky novelu stiahnuť.

Pokiaľ niekto chce seriózne napĺňať Programové vyhlásenie Vlády Slovenskej republiky na roky 2021 – 2024, je potrebné pripraviť komplexné riešenie novým zákonom na úrovni vládneho návrhu, ktorý prejde všetkými legislatívnymi postupmi, vrátane medzirezortného pripomienkového konania a budú seriózne vypracované všetky dopady. Len tak sa podarí zastaviť nič neriešiaci a trvalo sa stupňujúci konflikt medzi ochranou prírody a lesníctvom na Slovensku. V tejto súvislosti je dôležité si uvedomiť, že význam slovenských lesov je nezastupiteľný pre dosiahnutie klimatickej neutrality, ako príspevku Slovenska ku klimatickej dohode.

Ešte raz považujeme za potrebné zopakovať, že nikto nespochybňuje potrebu ochrany prírody, ale musí byť založená na odbornej diskusii, zohľadnení nárokov všetkých dotknutých nárokových skupín a zabezpečená po objektívnom zhodnotení dopadov novely zákona na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, zachovanie biodiverzity daného prostredia a najmä po serióznom zhodnotení socioekonomických vplyvov. Deklaroval to aj predseda vlády Slovenskej republiky v odpovedi na interpeláciu poslanca M. Kollára vo veci prevodu správy lesov, kde uviedol, že „návrh riešenia optimálnej starostlivosti a správy lesov sa bude realizovať na základe vyhodnotenia komplexnej analýzy dopadov viacerých variantných riešení a odbornej diskusie všetkých dotknutých nárokových skupín“. Je preto neakceptovateľné, aby jeden člen vlády podnietil podanie poslaneckého návrhu novely zákona, ktorý je v príkrom rozpore so stanoviskom predsedu vlády Slovenskej republiky.

V prílohe zároveň publikujeme prílohu listu poslancom NR SR s podrobnejším zdôvodnením nesúhlasu 12 združení s predkladaným návrhom novely zákona o ochrane prírody a krajiny.