Musíme si vytvori vlastný model

• Slovensko patrí medzi najlesnatejšie krajiny na svete a lesné hospodárstvo má teda významné postavenie v rámci nášho národného hospodárstva. Za posledné roky sme boli svedkami viacerých pokusov implantova rôzne modely fungovania tohto odvetvia, no v podstate žiaden z nich sa neujal. Akou cestou by sme sa mali ubera podľa vás?

- Akékoľvek iné modely, ktoré sme chceli kopírova, nedokázali zohľadni všetky špecifiká a osobitosti slovenského lesníctva. Mali by sme si teda vytvori svoj vlastný model. Ten v podstate aj funguje, len sa ho musíme snaži ešte vylepši. Podľa mňa sa naše lesníctvo uberá správnym smerom, čoho dôkazom je aj zvyšujúca sa kvalita lesov i produkcia dreva. Treba urobi len isté organizačné zmeny v štátnych lesoch.

• A čo neustále sa opakujúce problémy medzi ochrancami prírody a lesníkmi? Ako ich možno rieši?

- Jedným zo základných predpokladov riešenia uvedeného problému je vytvorenie takého legislatívneho rámca, ktorý by jednoznačne a jasne vymedzil kompetencie. My sme sa to snažili zohľadni pri príprave novely zákona o lesoch, ktorý by mohol by schválený ešte v prvej polovici tohto roka. Pevne dúfam, že rovnako k tomuto problému pristúpi aj rezort životného prostredia pri novele zákona o ochrane prírody a krajiny.

Ten by mal podľa legislatívneho plánu prís na rad v priebehu budúceho roku.

K uvoľneniu napätia by významne prispelo aj to, keby sa znížil rozsah chránených území. Určite by bolo lepšie pre všetkých, keby sme takýchto území mali menej a na nich zabezpečovali podstatne kvalitnejšiu ochranu prírody a krajiny. S tým potom súvisí aj otázka náhrady ujmy pre vlastníkov. Slovensko v súčasnosti a zrejme ani v blízkej budúcnosti nebude ma dostatok zdrojov na to, aby štát pri súčasnom rozsahu chránených území dokázal vlastníkom hradi ujmy v požadovanom objeme.

• Hospodárenie v lesoch zásadným spôsobom ovplyvňuje aj zaraďovanie území do systému NÁTURA 2000, či vyhlasovanie chránených vtáčích území...

- Zoznam uvedených území je otvorená záležitos - tak, ako sa môže rozšíri, môže sa aj zúži. Našou snahou pritom je, aby sa rozsah týchto území čiastočne zredukoval. A myslím si, že v tomto smere nájdeme pochopenie aj zo strany rezortu životného prostredia.

• Súkromní vlastníci lesov už niekoľkokrát upozornili aj na otázku ochrany ich vlastníckych práv v súvislosti so zberom lesných plodov. Ako vnímate tento problém?

- Zákon o lesoch tento problém priamo nerieši. Ide len o to, do akej mieri dokážu vlastníci využi nástroje, ktoré im platná legislatíva poskytuje.

• Hoci cudzinci nemôžu podľa zákona kupova pôdu na území SR, vrátane lesnej, cez „nastrčené" osoby sa tento zákaz obchádza. A neraz sme potom svedkami toho, že takýto vlastníci sa o les nestarajú tak, ako by mali. Ako sa dá zabráni takýmto nekalým praktikám?

- Platná legislatíva vytvára dostatočné záruky na to, aby nedochádzalo k ničeniu a k poškodzovaniu lesov. Príslušná štátna správa však musí ma prehľad o tom, ako sa v lesoch hospodári. Jestvujú na to rôzne formy kontrol - napríklad priebežné kontroly či kontroly plnenia lesných hospodárskych plánov. Viem, že personálne či technické vybavenie zodpovedných orgánov nie je také, aké by malo a mohlo by, ale napriek tomu musia v tomto smere rázne a najmä včas kona.

• Aj v tejto súvislosti je aktuálna otázka existencie špecializovanej štátnej správy, ktorú by chcela jedna z vládnych strán zruši. Považujete to za správny krok?

- Vedenie rezortu je za to, že špecializovanú štátnu správu treba zachova. A to na krajskej i obvodnej úrovni. Zrušenie týchto úradov by viedlo k zníženiu kvality práce štátnej správy v oblasti lesného hospodárstva.

• Na margo spomenutej novely lesného zákona ochranári tvrdia, že v dôsledku návrhov, ktoré predkladáte, dôjde k zníženiu ochrany lesov. Ako príklad pritom spomínajú možnos využíva pri ažbe dreva holoruby. Sú ich obavy oprávnené?

- Určite nie. Novela zákona nie je v tomto smere mäkšia ako v súčasnosti platná právna norma. Upravujú sa v nej niektoré veci, ktoré bolo nutné urobi, aby sa zjednodušilo a sfunkčnilo hospodárenie v lesoch.

Pokiaľ ide o holoruby, sú prípady, keď sa jednoducho nedá postupova inak, len danú čas lesa „dohola" zrúba a následne umelo obnovi - príkladom môžu by borovicové porasty na Záhorí. Aj na základe vlastných dlhoročných skúseností môžem poveda, že lesníci nemajú záujem uplatňova holorubný spôsob ažby, ale využívajú každú možnos na zabezpečenie prirodzeného zmladenia lesa. Nielenže je to lepšie pre les, aleje to aj ekonomicky výhodnejšie. Spomenutá novela umožní holorubný spôsob ažby len v nevyhnutných a v odôvodnených prípadoch. Žiadne bezhlavé aženie dreva neprichádza do úvahy. Pri prerokovávaní novely zákona o lesoch došlo v tomto smere k dohode s orgánmi ochrany prírody.

• Proti novele zákona o lesoch, predloženej ministerstvom, však protestujú aj neštátni vlastníci lesov. Podľa nich ide o „staronovú" novelu, ktorej vypracovanie inicioval ešte exminister pôdohospodárstva Zsolt Šimon a majú výhrady voči veľkému množstvu pozmeňujúcich ustanovení. Aj ich nespokojnos je neoprávnená?

- V rámci medzirezortného pripomienkového konania Rada združení vlastníkov neštátnych lesov Slovenska vzniesla požiadavku na vypracovanie nového zákona o lesoch, zároveň však odporučila, aby zásadné problémové ustanovenia zákona č. 326/2005 Z.z., ktoré neumožňujú plnú funkčnos lesného hospodárstva, boli riešené novelou zákona, ktorá by nemala obsahova viac ako pä zmien. Návrh novely, ktorý predložilo MP na medzirezortné pripomienkové konanie, je v súlade s touto požiadavkou, keďže rieši pä základných okruhov - odstránenie deformácií pri zabezpečení odborného hospodárenia v súkromných lesoch malej výmery, hospodárske spôsoby a ich formy, výber vyhotovovatela lesného hospodárskeho plánu a s tým súvisiacich činností (vrátane spôsobu ich úhrady), ochranu lesných pozemkov, podmienky výkonu odbornej správy lesov.

V zmysle legislatívnych pravidiel však nie je možné piatimi novelizačnými bodmi vyrieši túto problematiku v novele zákona o lesoch. Každé ustanovenie zákona sa musí rieši samostatne, vrátane vzájomných súvislostí jednotlivých ustanovení zákona. Treba podotknú, že neštátni vlastníci lesov nevyjadrili nesúhlas so žiadnym „novelizačným bodom", dokonca ich zástupcovia na rokovaniach potvrdili potrebu riešenia uvedených ustanovení zákona.

Na základe týchto skutočností nevidím dôvod na kritiku predloženej novely zákona o lesoch, keďže rieši záležitosti, ktoré pri aplikácii zákona spôsobujú v praxi problémy a neumožňujú zabezpeči odborné hospodárenie v lesoch v súlade s princípmi trvalo udržateľného rozvoja a je aj v súlade s požiadavkami neštátnych vlastníkov lesov.

Pripravil: ROMAN LETTRICH

(Roľnícke noviny, č. 12, 23. marca 2007)