Lesmedium

Prenajatie pozemkov spoločenstvu vlastníkmi.

autor: Ľubka
Nevie niekto poradiť? Sme súkromní valstníci ktorých vlastníctvo je zapísané na E parcelich ktoré tvoria lesný celok v ktorom hospodáríme. Založili sme spoločenstvo s právnou subjektivitou tak ako nám to na školeniach zo zástupcami Ministersva pôdohospodárstva kázali. Ale keď sme neznámich vlastníkov nahlásili pozemkovému fondu tak nám odpísali, že nevlastníme spoločnú nehnuteľnosť a neznámi vlastníci patria pod správu lesov SR. Lesy nám vydali návrh nájomnej zmluvy na podpísanie podĺa ktorej máme platiť nájom podĺa prináležiaceho podielu zo zisku v každom roku. Prosím Vás poradíte ak štát pýta od nás nájom za neznámich vlastníkov, môžu aj vlastníci pozemkov podpísať nájom so spoločenstvom s právnou subjektivitou a tak im vyplácať namiesto podilu nájom ?

Podĺa zákona o spoločenstvách mali by sme vlastníkom vyplatiť podiel zo ziasku po zdanení. No výhodnejšie by bolo keby vlastníci dostali vyplatený nájom, tak ako Lesy SR.

sekcia: Archívne fórum, 30.1 2015 8:58
autor: neznámy
Záleží na tom, či vlastník je aj členom spoločenstva. Členovia totiž ponechávajú svoje nehnuteľnosti na obhospodarovanie spoločenstvom.
V zákone nie je ani slovo, že by ako protihodnota mohlo byť nájomné.
Ale neviem vyvodiť ani tvrdenie, že by nemohlo byť.
Ale je aj otázne, nakoľko by to bolo rozumné. Ak by bolo nájomné nízke, doplatili by na to členovia. Ak by bolo vysoké, aj tak by na to doplatili, lebo by museli vykryť stratu.
30.1 2015 9:11
autor: neznámy
Zoberme si priklad, ze spolocenstvo ma z coho hospodarit a ku koncu roka hospodari s kladnym hospodarskym vysledkom.

A) spolocenstvo neplati najomne ale dividendy zo zisku po zdaneni z predosleho roka: sadzba dane je 22%

B) spolocenstvo ku koncu roka uhradi najomne clenom este v hospodarskom roku. Cena najomneho sa moze menit dodatkom k najomnej zmluve kazdy rok, podla predpokladaneho vysledku hospodarenia, spolocenstvo si ponecha prostriedky na reziu, teda zdanuje sa mensia suma za spolocenstvo.

Clenovia musia odviest dane sadzba 19%, avsak danovnik ma narok na nezdanitelnu cast dane a danovy bonus (vyhoda u tych ktory su nezamestnany)
Odvody sa v tomto pripade neplatia.

Zoberme si teda priklad spolocenstvo uzavrelo rok s vynosom 10.000€, po zdaneni ako pravnickej osoby ostava suma 7800 €, v spolocenstve zostava 1800 € na nakupy, investicie a ostatne vydavky, na rozdelenie spolocnikom ostava 6000€ na dividendy.

Druha varianta je ze spolocenstvo zaplati najom clenom spolocenstva: po zdaneni chceme v spolocenstve ponechat 1800 € za ktoru zaplatime dan 396 € spolu nam to dava sumu 2196 €. Vysledok hospodarenia znizime o tuto sumu ktoru chceme zdanit 10000 € - 2196 € =7804 €. to znamena ze na najomne nam zostava suma 7804 €.

Na dividendach zaplati spolocenstvo clenom 6000€
Na najomnom zaplati spolocenstvo clenom 7804 €, z ktoreho je treba ale este odviest dan fyzickych osob, co je ale dolezite ze pri najomnom sa nam zaklad dane znizil a mame aj mensiu sadzbu dane co v praxi znamena 7804 € 19% =1482,76 € je dan. Pokial ju odpocitame od sumy 7804 € - 1482,76 € = 6321,24 €

Rozdiel medzi dvoma variantamy vyplacania:
A) dividendy z ciastky 6000 €
B) z najomneho 6321,24 €

A na zaver este dodavam ze vo variante B je mozne si uplatnit aj nezdanitelnu cast a danovy bonus. Priklad bol pocitany ze si nikto neuplatnil nezdanitelnu cast a danovy bonus.
30.1 2015 10:18
autor: neznámy
Zvlastne, otazka p. Lubky bola zo vcera. Odpovedal prvý Vlado, ale odpoved už tam nie je,povodna, ale ina.
Kto moze vymazat prispevky?
p.Valdo , otazka pre vas.
30.1 2015 10:42
autor: neznámy
Pozemkové spoločenstvo je právne postavené tak, že členom spoločenstva sa nájom neplatí, nakoľko spoločenstvo užíva ich pozemky na základe osobitnej zmluvy o spoločenstve. Teda nie na základe nájomnej zmluvy. Pokiaľ by vlastníci chceli aby im za ich pozemky bolo platené nájomné nebolo potrebné zakladať spoločenstvo ale len niekomu dané pozemky prenajať. Trebárs aj právnickej osobe založenej vlastníkmi. Lesy SR vlastnícke podiely na lesných pozemkoch v spoločenstve len spravujú a teda nie sú členmi spoločenstva. Nepatrí im tak podiel na zisku spoločenstva. Spoločenstvo by tak malo s Lesmi SR uzavrieť na vlastnícke podiely v správe Lesov SR nájomnú zmluvu. Uzavretie zmluvy je vecou dohody.
30.1 2015 11:35
autor: neznámy
pán "V", ak tá otázka má byť na mňa, ak áno a urobil si preklep tak veľmi nerozumiem.
Buď sa ti nedali prečítať posledné reakcie na tému o ukončení činnosti spoločenstva, alebo si nepochopil, čo bolo napísané.
Ja osobne som nič nevymazával. Len som skopíroval a otvoril novú tému.
A potom som hneď ako prvý aj reagoval.
30.1 2015 15:17
autor: neznámy
A teraz otázka na Jozefa1. Predošlý rozbor ukázal, že pri nájomnom by mohli vlastníci lepšie vychádzať. Konštatuješ, že ak by vlastníci chceli, aby im za ich pozemky bolo platené nájomné nebolo potrebné zakladať spoločenstvo, ale len niekomu dané pozemky prenajať. Trebárs aj právnickej osobe založenej vlastníkmi. Ale rozbor ukazuje sa, že to môže byť potrebné práve kvôli lepším číslam pri nájomnom ako pri čisto dividendovom.
Však členovia nemusia so všetkými parcelami vstupovať do spoločenstva.
Vstúpia s minimom a o zvyšku urobia nájomné.
Ja to však vidím predsa vidím ako v praxi nepriechodné. Ak by niekto navrhoval, aby všetci vstupovali do spoločenstva s rovnakou výmerou , kvôli rovnosti hlasov mohol by naraziť na odpor.
Tým , čo majú väčšiu výmeru, by sa asi nepáčilo, ak by mali byť prehlasovaní tými, čo majú minimálne výmery.
Aký máš na to názor ty?

30.1 2015 15:36
autor: neznámy
Veĺmi pekne ďakujem za záujem a snahu podať vysvetlenie , ale aj Váš názor k danej veci. Náš Urbár aj okolité Urbáre vyplácajú už roky namiesto podielu nájom v hospodárskom roku. Proti čomu som vždy vystupovala na Valných zhromaždeniach , že je to nezmysel a napodpísala som ani nájomnú zmluvu. Pred ukončením hospodárskeho roka zvolajú valné tam dajú odsúhlasiť nájom dajú to do uznesenia a ľuďom rozdelia podiel zo zisku. bez nijakého potvrdenia pre dańové účely. Len nezabudnú vyvetliť, že nájom je do 500 eur na každú fyzickú osobu oslobodený a kto tento limit neprevýšil nemusí robiť dańové. Čo neprevýšil skoro nik.Mne a ešte pár vlastníkom čo nepodpísali 2 roky nechceli dať podiel zo zisku, ale nakoniec všetko vyplatili, nech si to vysvetĺujem ako chcem.Vlastníci súkromných pozekov ma zvolili za podpredsedu súkromného spoločenstva a vydali sme sa cestou zákona,.ale vlastníkom sa nepáčia vysoké dane a odvody za dohodárov,aj zo zisku a väčšina chce,aby sme aj mi vyplácali nájom tak ako v urbáre. Tovto myšlienkou som sa začala pohrávať až vtedy , keď neznámich vlasníkov nám vrátil fond s tým že patria po Štátne lesy.A tam nám predložili nájomnú zmluvu, že budeme vyplácať v hospodárskom roku nájom vo výške podielu zo zisku prináležiacom na neznámich vlastnikov. Každý rok máme na koci roka prinesť účtovníctvo spisané príjmi a výdavky a výsledný zik , aby sa určila výška nájmu na podiel zo zisku za neznámich vlastníkov.. Píšete, že štátne lesy sú správcom, ale skutočným správcom sme mi spoločenstvo čo tieto lesy obhospodarujeme platíme dane aj pôdu po naších predkoch. Hotový podiel zisku posielame štátu vo forme nájmu .
Rozum mi hovorí, že musíme zdańovať zisk 22 percentami
a to minimum vyplatiť podielníkom, lebo nehodno sa zahrávať s dańovníkmi a exzekútormi. Ale ťažko sa to bude vysvetĺovať nespokojným vlastníkom, ktorí tiež chcú mať aspoń nejký minimály úžitok zo svojho.
Pre to som sa obrátila aj na fórum a Vaše poznatky.
30.1 2015 17:17
autor: neznámy
rozratal som vam kolko by sa platilo za oba varianty, to oslobodenie do 500 € som nevedel, a hovori to za variantu najmu.

v zakone o pozemkovych spolocenstvach je uvedene ze vlastnici prenechavaju spolocenstvu pozemky na obhospodarovanie, nie je tam ale uvedene ze spolocenstvu nemozu prenajimat tieto pozemky.

asi pred pol rokom som mal korespondenciu s Mgr. Illášom, z odboru legislativy ministerstva podohospodarstva, on sa tiez o tom zmienil ze pozemky sa mozu prenajat spolocenstvu, resp. ze zakon tomu nebrani.

je zaujimave ze kym napriklad v USA si podnikatelia prenajimaju danovych expertov a pravnikov aby sa vyhli daniam, my sme nauceny platit aj dobrovolne prispevky, a nie to sa este o tom zmienit, ci uvazovat ako sa vyhnut plateniu dani, resp. co najmensej ciastke.

poznam spolocenstva kde sa snazia vytvorit co najvacsi zisk, aby sa ukazali ako dobre hospodarili, pricom platia aj 10000 e dani, co vlastne mohli dostat vlastnici.

pokial uvazujem ako jednoduchy vlastnik a nechcem z pozemkoveho spolocenstva robit biznis, tak pre mna by bolo riesenim nasledovne:
v kazdom spolocenstve sa vie kolko dreva sa vytazi za rok, ake ma naklady na pestovnu cinnost, rezijne naklady, atd. pokial sa v roku tieto tieto naklady vyrovnaju nule, resp. tesne nad nulou, zvysok by nemal patrit clenom spolocenstva? aky zmysel ma vytvarat zisk, ked to drevo z lesa patri majitelom? potom by nebolo rozumne pridelit zvysok dreva nad ramec nakladov svojim clenom? a ti ktori ho nepotrebuju by im to spolocenstvo predalo a vyplatilo napr vo forme najmu, najom by sa mohol vyplacat aj pridelenim tohto dreva. urcite to stoji na zamyslenie ....

co sa tyka tych lesov v pripade spolocenstiev oni nespravuju pozemky ale podiely nezistenych vlastnikov. a si zoberte ze im vykazete 100 € zisk, nech si z toho narokuju najomne.
30.1 2015 22:59
autor: neznámy
Na lesoch mi povedali, že vyplatíme nájom z podielu im patriaci zo zisku. A keď pôjde spoločenstvo do straty, že aj oni sa budú podieľať na strate vo výške svojho poielu na strate, ak im to učtovníctvom vydokladujeme.Taká bola dohoda v zmluve, čo je podĺa mńa spravodlivé, ale vykazuje to,že Lesy sú tkýmto spôsobom tiež podielnikmi spoločenstva , keď sa bude vyplácať podiel formou nájmu.
31.1 2015 9:15
autor: neznámy
Asi urbárnici nevykazujujú zisk, lebo nájompred koncom roka rozdelia a dajú nájom do nákladov a zisk je 0. Ale čo by asi na to povedali daňové kontroly?
31.1 2015 9:29
autor: neznámy
Vôbec nič. Zákony sú tak nastavené, že je minimálna možnosť nejakej sankcie.
31.1 2015 13:50
autor: neznámy
K Vladovi. Prenájom lesa môže byť pre vlastníkov výhodný a to nie len ekonomicky. Samozrejme pozemky je možné dať na základe nájomnej zmluvy do nájmu aj pozemkovému spoločenstvu. Špekulácia, že takéto spoločenstvo by sa založilo len k minimálnej výmere by však organizačnú náročnosť pozemkového spoločenstva neodstránila. Výhodnejšie v tomto smere je založenie "lesného" družstva vlastníkmi, ktorí preukážu záujem stať sa jeho členmi ( vložia členský vklad ). Pre drobných vlastníkov, ktorí nedokážu vykonávať agendu pozemkových spoločenstiev ( napríklad rozhodovanie zhromaždenia ) je prenájom zrejme jedinou reálnou možnosťou.
2.2 2015 9:04
autor: neznámy
Aký právny vzťah bude týchto členov k lesnému družstvu.Ako fyzických osôb?
Prosím bližšie informácie
Členský vzťah by bol vložený podiel?Dakujem za odpoveď
2.2 2015 9:42
autor: neznámy
Družstvo alebo pozemkové spoločenstvo? V čom je družstvo výhodnejšie oproti pozemkovému spoločenstvu? Aj v prípade lesného družstva styk s lesným úradom musí stále zostať (plán starostlivosti o lesy). Možno, že organizačné povinnosti a sankcie, sú v inej polohe.
Máš aj nejaké ďalšie argumenty, ktoré hovoria v prospech družstva?
2.2 2015 11:23
autor: neznámy
Členstvo v družstve na rozdiel od poz. spoločenstva nie je povinné. Členom družstva sa stane len ten, kto podá prihlášku a zaplatí členské. Družstvo si pozemky od vlastníkov prenajíma a platí im len dohodnuté nájomné. Vlastníci, ktorí sa stali členmi družstva na viac môžu dostať aj podiel na zisku z hospodárenia. Ten však v družstve nie je prvoradý. Pre vlastníkov, ktorí nemajú záujem sa aktívne podieľať na činnosti družstva je vhodné nebyť jeho členmi.
2.2 2015 12:12
autor: neznámy
Rozhodovanie v družstve je demokratickejšie, nakoľko každý člen má rovnaký hlas. V spoločenstve silný vlastník, či niekoľko vlastníkov môže ovládať celé spoločenstvo. V družstve sa vlastník podieľa na nájme vlastnenou výmerou a na prípadnom zisku podielom na členskom vklade. Výhodou družstva je napríklad aj to, že môže nakupovať podiely či pozemky do svojho vlastníctva.
3.2 2015 8:35
autor: neznámy
to by tu este chybalo aby bezzemkovia ovladli velkych vlastnikov, druzstvo ma zmysel iba vtedy kedy by mal kazdy rovnaky podiel, okrem toho v stanovach kazdeho druzstva je mozne upravit hlasovanie podla vysky vkladu.

ked si zoberiem ze ja som najvacsim vlastnikom urbaru, a tretina malych vlastnikov nema dokopy ani len stvrtinu toho co vlastnim ja.......ja som investoval nemale peniaze aby som pokupil podiely, aby sa nedostali mimo spolocenstvo, spekulantom, a vy tu rozoberate ako ovladnut urbar malimi vlastnikmi, este o pozemkoch rozhoduje podla podielov a velky vlastnici to nedovolia, este napiste ze kazdy ma rovnake podiely na zisku a budete na smiech, vsak ked ja mam 20 ha a ty 2 are tak by si len chcel gazdovat z mojho, z cudzieho sa gazduje najjednoduchsie,

ludia pozor, nenalette spekulantom, zakon 97/2013 a obciansky zakonnik vam garantuje rozhodovanie a podiel na hospodareni podla velkosti vasho podielu, lebo ked si druzstvo zalozite, a prenajmete si pozemky, dostanete iba najom, fix vynos, vynos z hospodarenia bude rovnaky pre kazdeho, pricom velky podielnici by mali dostat viac, a vraj nie kazdy vlastnik don musi vstupit, verte mi ze tyto bezzemkovia v nom budu vsetci, a ked sa rozhodnete ze vam to nevyhovuje, mozete z drustva iba vystupit, lebo sa rozhoduje rovnakym podielom a zrusenie ci transformacia im nebude vyhovovat, ale nezabudajte ze o prenajme nerozhoduje drustvo ale vlastnici, tam sa to rozhoduje podla velkosti podielov, mozete im vypovedat zmluvy, ale Pozor, oni chcu druzstvom nakupovat podiely, z penazi ktore mali patrit vam, aby sa druzstvo nestalo velkym vlastnikom lebo znova mali bezzemkovia vam budu rozhodovat aj o pozemkoch.

takto chce mala ryba zozrat velku rybu.....

nedovolte nejakemu druzstvu, alebo inej firme aby si pokupilo podiely vo vasom spolocenstve, ked sa tam uz dostane, moze toho vela pokupit, a potom to uz ta firma nepotrebuje predat iba zmenit majitela.....

ja som tiez zacal skupovat v malom, vsetky svoje volne peniaze, podiel na zisku som investoval do toho aby sa cudzi sa k nam nedostal, Okrem toho som bol najvacsi vlastik aj dovtedy, po predkoch mi patrilo 15 % urbaru, a mal som aj vela ornej pody, lesa a ttp v dedine aj v inych katastroch, podarilo sa mi svoj majetok (pozemok) zdvojnasobit aj bez uveru, a teraz sa to uz financuje viac menej samo, kazdy rok viem kupit 2-10 ha pozemkov v zavislosti od ceny
3.2 2015 10:11
autor: neznámy

Aký je rozdiel, či to skúpi družstvo, ako u nás, alebo niekto kto má kapitál?
Ja som navrhovala, aby ponúkaný podiel kúpili spoluvlastníci zo zisku.
Podiel každého spoluvlastníka Poz. spoločenstva by sa predajom od tých,ktorí chceli predať, zvyšoval.Navrhla som to výboru,Nemala som v tom čase vysporiadané dedičstvo na seba. .Pustili tam cudzieho a za krátky čas, zostanu tam iba tí, ktorí pôdu nikdy nepredávali ..
Požiadala som o preverenie,, keďže som podiel získala rok po tejto transakcii,či nemám nárok na predkupné právo.
Ale problém je v tom, že sme sa zlúčili,do jedného spoločenstva, kde v jednom už družstvo podiel vlastnilo.
Ak mi potvrdia že mám právo skúpiť podiely, tak iba do zlúčenia..Išlo by o nejakých 60 ha lesných pozemkov a to ešte v režime spoločnej nehnuteľnosti..
lA čo ďalej?. .
3.2 2015 15:47
autor: neznámy
myslienka druzstva by mala zmysel iba vtedy keby don vstupili vsetci spoluvlastnici a to vyskou svojich podielov. to vsak nie je mozne pretoze neznami vlastnik alebo zosnula osoba sa clenom druzstva stat nemoze.

skupit podiely zo zisku sa tiez neda kvoli tomu ze neznamy vlastnici a zosnule osoby uzavriet zmluvny vztah nevedia. i ked z teoretickeho hladiska by to bolo dobre riesenie.

rozdiel ci kupuje podiely druzstvo alebo clen ktory na to hodla minut svoje peniaze je ten, ze kym vlastnik povodnych podielov je z uzavreteho kruhu vlastnikov, druzstvo prichadza mimo tohto kruhu ktory takto narusi.

zoberte si priklad, podedili ste po rodicoch so surodencami dom, ste traja a mate po jednej tretine, jeden z vasich surodencov sa hodla predat svoj podiel, vy ako podielovy spoluvlastnici mate na jeho podiel predkupne pravo, (vsak nechcete aby sa k vam domov nastahoval niekto cudzi) preto si ho odkupi jeden alebo obaja surodenci.

druha verzia je ze dvaja vasi surodenci sa rozhodnu zalozit spolocnost, a ako vklad pouziju svoj podiel na dome, pricom vlastnikom sa stava pravnicka osoba, teda niekto cudzi, i ked spolocnost vlastnia vasi surodenci, po nejakom case sa rozhodnu predat firmu, ktoru odkupi cudzia osoba, a zrazu mate 1/3 domu a firma 2/3, hadajte kto bude tahat za kratsi koniec
3.2 2015 19:43
autor: neznámy
dalsia vec, budete mat moznost kupit 60 ha pozemku v spolocnej nehnutelnosti,
pricom ste prepojeny s daslim spolocenstvom,

pokial naozaj mate tolko penazi aby ste tolko pozemkov pokupili, investujte ich do kupy sukromneho lesa, kde budete vlastnikom v celosti, a hospodarit samostatne...
3.2 2015 19:48
autor: neznámy
Vidíte, veďˇpráve v tej spoločnej nehnuteľnosti je háčik.Urobila som preklep, išlo iba o 6ha Možno to kúpim a neskoršie predám. Ceny stúpajú, ale rozhodne je zaujímavejší Vami navrhovaný variant..
3.2 2015 20:05
autor: neznámy
tak to je trosku rozdiel, pokial mate dobru cenu nevahajte kupit,

kupa nehnutelnosti, je investicia na dlhe roky, mali by tak robit ludia ktorym nechybaju peniaze vlozene do takejto investicie.

ja som zacal v malom , teraz uz mam tolko z najmov, podielov, z hospodarenia, z dotacii ze nemusim vkladat vlastne peniaze ale to co mi pozemky zarobia vlozim do nakupu. ako investovat aky pozemok kupit, za aku cenu je velmi roznorode, pokial je moznost kupujem pozemky v celosti, v pripade lesov je tazke pre ich velku vymeru cez desiatky hektarov, dalsim dolezitym faktorom je cena, velakrat privisoka, raz mi ponukli les o vymere 30 ha za cenu z ktorej som skoro odpadol, ked som si bol les pozriet v terene, zastupenie drevin, vek, kvalita, moznost postupneho obhospodarovania, tak mi vysla navratnost investicie na 130 rokov..... na zamyslenie :)
3.2 2015 22:01
autor: neznámy
Z akého dôvodu je výhodnejšie predať podiel v urbáre členovi, ktorý skupuje podiely, ako za tú istú, či vyššiu cenu tretej osobe?
4.2 2015 8:17
autor: neznámy
jedna sa o spolocne vlastnictvo, kedy kazdy vlastnik ma urcity podiel, kazdeho prava k veci su rovnake, pokial chcete predat, je eticke (moralne) ho ponuknut ostatnym vlastnikom, pretoze maju k danej veci vlastnicke pravo, a zakon vas tiez zavazuje dodrzat predkupne pravo,

pokial chcete predat poviete cenu za aku, a je na spoluvlastnikovi ci cenu zaplati a kupy si podiel alebo odmietne, a potom mozete ponuknut tretej osobe.
pokial vy dostanete svoje peniaze moze byt vam jedno ci od spoluvlastnika alebo tretej osoby. pokial vsak stanovite privisoku cenu, aby si to spoluvlastnik nemohol kupit, ten sa moze obratit na sud, kde bude rozhodovat cena stanovena sudnym znalcom, a bude zalezat na sudcovi ci vam predaj za vyssiu cenu ponecha, ale pochybujem, taktiez musite dat pozor aby ste nerpedali tretej osobe za nizsiu cenu ako ste ponukli spoluvlastnikovi, to sa da napadnut tiez sudom.

spoluvlastnictvo je problematicka zalezitost, ludia nemaju moralku, sudy nemaju kalendar a domoct sa svojich prav je velmi tazke.

preto som pisal vyssie ze je lepsie peniaze investovat do nehnutelnosti ktora nema spoluvlastnictvo, resp. investovat peniaze na vysporiadanie spoluvlastnictva, avsak v urbaroch je to velmi tazke, hlavne ked sa jedna o velku vymeru, a roznorodych vlastnikov.

mne sa podarilo kupit 11 ha lesa s malou chatkou, ktora mi patri v celosti, chcem si kupit aj susedne pozemky TTP, dufam ze sa mi podari, dalsich 11 ha, v jednom urbari kupujem, v druhom predavam, v dalsich som len clenom ako kazdy iny,
4.2 2015 9:18