Ochrana prírody vs. vlastníci
autor: neznámy
Kde sú zdroje problémov?
sekcia: Archívne fórum, 12.5 2007 12:22
autor: neznámy
V rámci svojho pôsobenia v Monitorovacom výbore SOP Poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, Pracovnej komisie pre EAFRD, v pozícii člena medzirezortnej komisie na vypracovanie návrhu systémových opatrení na riešenie obmedzení podnikateľského prostredia a cestovného ruchu z pohľadu ochrany životného prostredia som sa stretol s mnohými, či už bývalými alebo ešte súčasnými vedúcimi predstaviteľmi jednotlivých ŠOP, respektíve MŽP SR, ktorí dnes mediálne vystupujú. Pri všetkých rozhovoroch v značnej miere súhlasili a podporovali naše /mám na mysli vlastnícke práva neštátneho vlastníka pôdy/ názory, pričom v tejto oblasti nedokázali vykona nič, čo by uľahčilo našu ďalšiu pozíciu a práve títo ľudia nastavili systém tak ako dnes platí. Èiže NIE SÚÈASNÍ, ALE PRÁVE TÍ BÝVALÍ PREDSTAVITELIA DNES KRIÈIA /pretože stratili dobré štátnozamestnanecké miesta, pričom výhľad bol viac než pozitívny na nasledujúcich sedem rokov/. Jedine to, že opätovne tečúce peniaze z EÚ a štátneho rozpočtu /kapitoly MŽP SR/ na NATURU 2000 dostanú pracovníci jednotlivých správ Štátnej ochrany prírody, ale tomu chudákovi vlastníkovi 20 hektárov lesa zostane len „krásny pohľad na jeho horu“. Pýtam sa, prečo ľudia zo ŠOP neprenechávajú ochranu prírody pôvodným obyvateľom, ktorých táto príroda celé stáročia živila, samozrejme, pod dohľadom lesných odborných hospodárov?
I
V rámci svojho pôsobenia v Monitorovacom výbore SOP Poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, Pracovnej komisie pre EAFRD, v pozícii člena medzirezortnej komisie na vypracovanie návrhu systémových opatrení na riešenie obmedzení podnikateľského prostredia a cestovného ruchu z pohľadu ochrany životného prostredia som sa stretol s mnohými, či už bývalými alebo ešte súčasnými vedúcimi predstaviteľmi jednotlivých ŠOP, respektíve MŽP SR, ktorí dnes mediálne vystupujú. Pri všetkých rozhovoroch v značnej miere súhlasili a podporovali naše /mám na mysli vlastnícke práva neštátneho vlastníka pôdy/ názory, pričom v tejto oblasti nedokázali vykona nič, čo by uľahčilo našu ďalšiu pozíciu a práve títo ľudia nastavili systém tak ako dnes platí. Èiže NIE SÚÈASNÍ, ALE PRÁVE TÍ BÝVALÍ PREDSTAVITELIA DNES KRIÈIA /pretože stratili dobré štátnozamestnanecké miesta, pričom výhľad bol viac než pozitívny na nasledujúcich sedem rokov/. Jedine to, že opätovne tečúce peniaze z EÚ a štátneho rozpočtu /kapitoly MŽP SR/ na NATURU 2000 dostanú pracovníci jednotlivých správ Štátnej ochrany prírody, ale tomu chudákovi vlastníkovi 20 hektárov lesa zostane len „krásny pohľad na jeho horu“. Pýtam sa, prečo ľudia zo ŠOP neprenechávajú ochranu prírody pôvodným obyvateľom, ktorých táto príroda celé stáročia živila, samozrejme, pod dohľadom lesných odborných hospodárov?
I
12.5 2007 12:23
autor: neznámy
Stanovisko Slovenskej akadémie pôdohospodárskych vied k aktivitám mimovládnych organizácií pri odstraňovaní dôsledkov vetrových polomov v lesoch:
Slovenská akadémia pôdohospodárskych vied (SAPV) so znepokojením sleduje súčasnú celospoločenskú situáciu a najmä trendy ktoré smerujú k diskreditácii lesníctva. Lesníctvo, odborný lesný hospodár, ako dominantný správca krajiny obhospodarovateľ či majiteľ lesa sú často stavaní do pozície prapôvodcov všetkých škôd v lesných spoločenstvách a pasovaní za devastátorov prírody.
Roľníkom, lesníkom a vodohospodárom patrí významné miesto v histórii spoločnosti. Vždy v minulosti, rovnako ako i dnes si vysoko vážili a ctili pôdu, ktorá bola a je ich živiteľkou. Svojim „sedliackym“ umom spravovali majetok tak, aby prinášal osoh nielen im ale aj ich nasledovníkom. Význam ich práce v dnešnej spoločnosti nie je docenený. Spoločnosti akoby chýbal ten „sedliacky“ rozum ktorý nechýbal našim predkom pri zakladaní lesných porastov – ktoré dnes tvoria 40,1 % výmery Slovenska. Ich kvalita a prírode blízky charakter boli podnetom pre vyhlásenie národných parkov a iných osobitne chránených území, ktoré sa rozprestierajú na 23,2 % územia našej krajiny. Lesy tvoria viac ako 70 % ich rozlohy.
Spracovanie dreva je dôležitou súčasou komplexu opatrení pre zachovanie trvalo udržateľnej existencie lesných ekosystémov. V niektorých extrémnych prípadoch môže ekosystémy oslabi alebo dokonca poškodi, v mnohých iných je ale nástrojom ich zachovania či záchrany. Lesníctvo jasne deklarovalo, že rešpektuje a chce dodržiava zákonné postupy. Svedčí o tom aj jeden zo záverov medzinárodnej konferencie „Podkôrny hmyz, jeho vplyv na lesné ekosystémy v chránených územiach a možnosti využitia štrukturálnych fondov EÚ pri ochrane prírody a krajiny“ konanej na Podbanskom v dňoch 18.-20.3.2007: „V zónach s najprísnejším režimom ochrany zachova bezzásahový režim“.
Nejasnos formulácií zákonov a nejednotnos pri posudzovaní činností v lese, nejasné ciele ochrany a nejasné predstavy o opatreniach, ktoré by mali smerova k zachovaniu a záchrane cenných území v našej krajine sú činiteľmi, ktoré situáciu destabilizujú. Uvedené problémy, ktoré stavajú majiteľa a obhospodarovateľa lesa často do neriešiteľných situácií, vnikli mimo lesníctva a lesníctvo nemá kompetencie na ich riešenie.
Demagógia, že aj màtvy les je dobrý les, že lesy mylne označované za pralesy sa dokážu samé regulova, že obhospodarovanie lesa a odstraňovanie následkov kalamity sleduje len koristnícke ciele a pod. prispieva k tomu, že laická verejnos a často aj tendenčne informovaní odborníci podporujú nesprávne, ba až škodlivé postupy. Nesprávne rozhodnutia môžu spôsobi vážne poškodenie ekosystémov na niekoľko desaročí, deštrukciu biotopov európskeho a národného významu, zánik chránených vtáčích území.
Vyzývame a žiadame zodpovedné orgány, aby lesníctvu ako významnej zložke pôdohospodárstva venovali náležitú pozornos, racionálne a kvalifikovane riešili problémy, ktoré súvisia s obhospodarovaním našich lesov, nedopustili aby mimovládne organizácie (zastupované často hàstkou neodborníkov) za výdatnej pomoci niektorých senzácie chtivých a neserióznych médií nekompetentne ale pritom významne a negatívne ovplyvňovali verejnú mienku, ba dokonca riadiace a rozhodovacie procesy spadajúce pod kompetenciu Ministerstva pôdohospodárstva, či Ministerstva životného prostredia. Lesníci počas mnohých desaročí dokázali svoj správny postoj k lesnému hospodárstvu a sú zárukou, že lesy zostanú aj naďalej tým na čo môže by naša krajina právom hrdá.
Nitra 5. 6.2007
Stanovisko Slovenskej akadémie pôdohospodárskych vied k aktivitám mimovládnych organizácií pri odstraňovaní dôsledkov vetrových polomov v lesoch:
Slovenská akadémia pôdohospodárskych vied (SAPV) so znepokojením sleduje súčasnú celospoločenskú situáciu a najmä trendy ktoré smerujú k diskreditácii lesníctva. Lesníctvo, odborný lesný hospodár, ako dominantný správca krajiny obhospodarovateľ či majiteľ lesa sú často stavaní do pozície prapôvodcov všetkých škôd v lesných spoločenstvách a pasovaní za devastátorov prírody.
Roľníkom, lesníkom a vodohospodárom patrí významné miesto v histórii spoločnosti. Vždy v minulosti, rovnako ako i dnes si vysoko vážili a ctili pôdu, ktorá bola a je ich živiteľkou. Svojim „sedliackym“ umom spravovali majetok tak, aby prinášal osoh nielen im ale aj ich nasledovníkom. Význam ich práce v dnešnej spoločnosti nie je docenený. Spoločnosti akoby chýbal ten „sedliacky“ rozum ktorý nechýbal našim predkom pri zakladaní lesných porastov – ktoré dnes tvoria 40,1 % výmery Slovenska. Ich kvalita a prírode blízky charakter boli podnetom pre vyhlásenie národných parkov a iných osobitne chránených území, ktoré sa rozprestierajú na 23,2 % územia našej krajiny. Lesy tvoria viac ako 70 % ich rozlohy.
Spracovanie dreva je dôležitou súčasou komplexu opatrení pre zachovanie trvalo udržateľnej existencie lesných ekosystémov. V niektorých extrémnych prípadoch môže ekosystémy oslabi alebo dokonca poškodi, v mnohých iných je ale nástrojom ich zachovania či záchrany. Lesníctvo jasne deklarovalo, že rešpektuje a chce dodržiava zákonné postupy. Svedčí o tom aj jeden zo záverov medzinárodnej konferencie „Podkôrny hmyz, jeho vplyv na lesné ekosystémy v chránených územiach a možnosti využitia štrukturálnych fondov EÚ pri ochrane prírody a krajiny“ konanej na Podbanskom v dňoch 18.-20.3.2007: „V zónach s najprísnejším režimom ochrany zachova bezzásahový režim“.
Nejasnos formulácií zákonov a nejednotnos pri posudzovaní činností v lese, nejasné ciele ochrany a nejasné predstavy o opatreniach, ktoré by mali smerova k zachovaniu a záchrane cenných území v našej krajine sú činiteľmi, ktoré situáciu destabilizujú. Uvedené problémy, ktoré stavajú majiteľa a obhospodarovateľa lesa často do neriešiteľných situácií, vnikli mimo lesníctva a lesníctvo nemá kompetencie na ich riešenie.
Demagógia, že aj màtvy les je dobrý les, že lesy mylne označované za pralesy sa dokážu samé regulova, že obhospodarovanie lesa a odstraňovanie následkov kalamity sleduje len koristnícke ciele a pod. prispieva k tomu, že laická verejnos a často aj tendenčne informovaní odborníci podporujú nesprávne, ba až škodlivé postupy. Nesprávne rozhodnutia môžu spôsobi vážne poškodenie ekosystémov na niekoľko desaročí, deštrukciu biotopov európskeho a národného významu, zánik chránených vtáčích území.
Vyzývame a žiadame zodpovedné orgány, aby lesníctvu ako významnej zložke pôdohospodárstva venovali náležitú pozornos, racionálne a kvalifikovane riešili problémy, ktoré súvisia s obhospodarovaním našich lesov, nedopustili aby mimovládne organizácie (zastupované často hàstkou neodborníkov) za výdatnej pomoci niektorých senzácie chtivých a neserióznych médií nekompetentne ale pritom významne a negatívne ovplyvňovali verejnú mienku, ba dokonca riadiace a rozhodovacie procesy spadajúce pod kompetenciu Ministerstva pôdohospodárstva, či Ministerstva životného prostredia. Lesníci počas mnohých desaročí dokázali svoj správny postoj k lesnému hospodárstvu a sú zárukou, že lesy zostanú aj naďalej tým na čo môže by naša krajina právom hrdá.
Nitra 5. 6.2007
7.6 2007 22:07
autor: neznámy
Jsem motorkar, ale vylozene po lese jsem nikdy jezdil, a nic jsem nenicil... ale co me vytaci je ten bordel kolem turistickych stezek a tak, je to samy papirek od tatranek, petlahev, igelitka... proc si to ti blbecci neodnesou sebou? Kdyz to tam dotahli, muzout to zas odnest a vyhodit nekde do kose!!!!! to nikdo neresi :o ale kdyz se sem tam projede par kluku po lese(myslim lesni cesty atd), tak je z toho hned afera, jinak par debilu po me uz békalo, ale rekl bych, ze je to jen zavist, tak jsem jen ukazal prostrednicek, a jel jinam...
Lesaci po sobe taky nechavaj peknej bordel-krabky od cigar, prazdne konzervy, flasky... Kousek od nas v lese si myslivci postavili novy posed-pod nim jsem nasel prazne flasky od mineralek,igeliták rozbitou skl. flasku atd... A tohle chce nekdo srovnavat, kdyz po lesni ceste projede motorka? Takovy lidi mi muzou polibit prdel aj s rozbehem samozrejmne vsichni nejsou spatni.. Me se taky zrovna moc nelibi nejake hard-orani po lese ale tem co nadavaji uz jen ze zavisti a z principu preju, at ji prdel zaroste trnim .
Jsem motorkar, ale vylozene po lese jsem nikdy jezdil, a nic jsem nenicil... ale co me vytaci je ten bordel kolem turistickych stezek a tak, je to samy papirek od tatranek, petlahev, igelitka... proc si to ti blbecci neodnesou sebou? Kdyz to tam dotahli, muzout to zas odnest a vyhodit nekde do kose!!!!! to nikdo neresi :o ale kdyz se sem tam projede par kluku po lese(myslim lesni cesty atd), tak je z toho hned afera, jinak par debilu po me uz békalo, ale rekl bych, ze je to jen zavist, tak jsem jen ukazal prostrednicek, a jel jinam...
Lesaci po sobe taky nechavaj peknej bordel-krabky od cigar, prazdne konzervy, flasky... Kousek od nas v lese si myslivci postavili novy posed-pod nim jsem nasel prazne flasky od mineralek,igeliták rozbitou skl. flasku atd... A tohle chce nekdo srovnavat, kdyz po lesni ceste projede motorka? Takovy lidi mi muzou polibit prdel aj s rozbehem samozrejmne vsichni nejsou spatni.. Me se taky zrovna moc nelibi nejake hard-orani po lese ale tem co nadavaji uz jen ze zavisti a z principu preju, at ji prdel zaroste trnim .
3.10 2007 13:21
autor: neznámy
Chcel by som pánovi Ovseníkovi a nielen jemu pripomenú, že v prípade peňazí európskych daňových poplatníkov malo riešenie kompenzácie či motivácie neštátnych vlastníkov lesných pozemkov v územiach NATURA 2000 v rukách MP SR. K veci sa však postavilo rýdzo slovensky....sú to ich peniaze a na N2000 nedajú, nech dá MŽP SR. Pritom dobre sa vedelo, že platby môžu ís len cez PRV, ktoré zatrešuje MP SR. Nakoniec to dopadlo ako to dopadlo......Dodnes nepochopím prečo bol odpor viaza peniaze na N2000 a snahu umožni čo najviac peňazí čerpa štátnym subjektom..Možno to niekedy niekto vysvetlí. S odpoveďou, že peniaze na N200 sú prejedené peniaze by sa verejnos nemala neuspokoji......Na záver vyslovujem otázku...Budú peniaze z PRV využité v prospech poslania území N2000 alebo aj inak?
Chcel by som pánovi Ovseníkovi a nielen jemu pripomenú, že v prípade peňazí európskych daňových poplatníkov malo riešenie kompenzácie či motivácie neštátnych vlastníkov lesných pozemkov v územiach NATURA 2000 v rukách MP SR. K veci sa však postavilo rýdzo slovensky....sú to ich peniaze a na N2000 nedajú, nech dá MŽP SR. Pritom dobre sa vedelo, že platby môžu ís len cez PRV, ktoré zatrešuje MP SR. Nakoniec to dopadlo ako to dopadlo......Dodnes nepochopím prečo bol odpor viaza peniaze na N2000 a snahu umožni čo najviac peňazí čerpa štátnym subjektom..Možno to niekedy niekto vysvetlí. S odpoveďou, že peniaze na N200 sú prejedené peniaze by sa verejnos nemala neuspokoji......Na záver vyslovujem otázku...Budú peniaze z PRV využité v prospech poslania území N2000 alebo aj inak?
15.12 2007 17:54
autor: neznámy
Chcem sa spýta Ing. Ovseníka , či názov "predseda" nie je názov "samozvaný "pre celé Slovensko. Robím o Urbárov OLH a také meno som v živote nepočul. Hádam by bolo dobre , aby sa premenoval na oblastného predsedu.
Chcem sa spýta Ing. Ovseníka , či názov "predseda" nie je názov "samozvaný "pre celé Slovensko. Robím o Urbárov OLH a také meno som v živote nepočul. Hádam by bolo dobre , aby sa premenoval na oblastného predsedu.
24.12 2009 14:14