Urbárske podiely vo vlastníctve spoločenstva
autor: aa
Podľa nového zákona, Poz, spoločenstvo nemôže byť vlastníkom podielov, o ktoré v minulosti neprejavili záujem z rôznych dôvodov pôvodní , alebo následní vlastníci.
Podľa nového zákona, Poz, spoločenstvo nemôže byť vlastníkom podielov, o ktoré v minulosti neprejavili záujem z rôznych dôvodov pôvodní , alebo následní vlastníci.
181, dovoľovala niečo takéto?
sekcia: Archívne fórum, 16.5 2014 12:35
autor: neznámy
Zákon 97/2013 Z.z. neuvádza, že pozemkové spoločenstvo nemôže vlastniť podiely. Od jeho účinnosti je však už prevod alebo prechod takýchto podielov na spoločenstvo zakázaný. Podľa zákona 181/1995 to zakázané nebolo.
Zákon 97/2013 Z.z. neuvádza, že pozemkové spoločenstvo nemôže vlastniť podiely. Od jeho účinnosti je však už prevod alebo prechod takýchto podielov na spoločenstvo zakázaný. Podľa zákona 181/1995 to zakázané nebolo.
16.5 2014 14:01
autor: neznámy
Dôvod tohto zákazu?
Dôvod tohto zákazu?
16.5 2014 14:05
autor: neznámy
čítala som, že podiely bývalých vlastníkov uráriátov a lesných spoločností, boli
vydávané iba jednotlivcom, nie ako právnickej osobe Pozemkovému spoločenstvu, o čom svedčí aj vyjadrenie ústavného súdu, ktorý sa zaoberal týmito otázkami, ale aj tu na internete sú o tom mnohé články, v ktorých sa hovorí o nezákonnosti tohoto postupu..V zákone 181 naozaj nie je o tom zmienka.
A čo zákon 187/93.
Podiely , ktoré boli neznámych vlastníkov mal spravovať SPF.
Citujem: pozemkové spoločenstvo nie je vlastníkom podielov. Vlastníki podielov sú jednotlivý členovia Poz. spoločenstva.
Je to tak, ako aj s tým, či mohli byť dve spoločnosti v jednej. V zákone 181 sa to nikde nepíše.
V krajnom prípade mohli,ale za určitých pravidiel, kde jedna spoločnosť nemohla hlasovať o majetku tej druhej a naopak. Potom k čomu bola spoločnosť jedna?
čítala som, že podiely bývalých vlastníkov uráriátov a lesných spoločností, boli
vydávané iba jednotlivcom, nie ako právnickej osobe Pozemkovému spoločenstvu, o čom svedčí aj vyjadrenie ústavného súdu, ktorý sa zaoberal týmito otázkami, ale aj tu na internete sú o tom mnohé články, v ktorých sa hovorí o nezákonnosti tohoto postupu..V zákone 181 naozaj nie je o tom zmienka.
A čo zákon 187/93.
Podiely , ktoré boli neznámych vlastníkov mal spravovať SPF.
Citujem: pozemkové spoločenstvo nie je vlastníkom podielov. Vlastníki podielov sú jednotlivý členovia Poz. spoločenstva.
Je to tak, ako aj s tým, či mohli byť dve spoločnosti v jednej. V zákone 181 sa to nikde nepíše.
V krajnom prípade mohli,ale za určitých pravidiel, kde jedna spoločnosť nemohla hlasovať o majetku tej druhej a naopak. Potom k čomu bola spoločnosť jedna?
16.5 2014 15:50
autor: neznámy
Tá predošlá reakcia je tak napísaná, že jej nemôže rozumieť ani jej autor.
Ktorý postup to má byť nezákonný? To, že boli podiely vydávané jednotlivcom alebo čo?
Tá predošlá reakcia je tak napísaná, že jej nemôže rozumieť ani jej autor.
Ktorý postup to má byť nezákonný? To, že boli podiely vydávané jednotlivcom alebo čo?
16.5 2014 16:26
autor: neznámy
To ze zakon 181/1995 neupravoval prevod podielov na spolocenstvo, neznamena ze to bolo v poriadku.
Aj preto mozno pozitivne vytat zakon 97/2013 ze sa zaoberal aj s touto problematikou.
Si predstavte situaciu keby spolocestvo bolo zalozene vlastnikmi nehnutelnosti zapisanych na 1 liste vlastnictva. Postupom casu by spolocenstvo ako pravny subjekt zacalo skupovat podiely svojich clenov, az dovtedy kedy by sa stal vylucnym vlastnikom. To by viedlo aj k zaniku spolocenstva, pretoze jeho zriadovatelia zapisany na liste vlastnictva uz tam nefigurovali, komu by v takom pripade patrilo spolocenstvo?
jednoduchsie to uz neviem popisat, ale aby vlastnilo spolocenstvo podiely na pozemkoch na ktore obhospodarovanie bolo zriadene je nelogicke a z pravneho hladiska to neobstoji.
ako by ste zalozili firmu xyz ked jeho vlastnikom ma byt xyz? firma ktora neexistuje ma zalozit firmu :)
To ze zakon 181/1995 neupravoval prevod podielov na spolocenstvo, neznamena ze to bolo v poriadku.
Aj preto mozno pozitivne vytat zakon 97/2013 ze sa zaoberal aj s touto problematikou.
Si predstavte situaciu keby spolocestvo bolo zalozene vlastnikmi nehnutelnosti zapisanych na 1 liste vlastnictva. Postupom casu by spolocenstvo ako pravny subjekt zacalo skupovat podiely svojich clenov, az dovtedy kedy by sa stal vylucnym vlastnikom. To by viedlo aj k zaniku spolocenstva, pretoze jeho zriadovatelia zapisany na liste vlastnictva uz tam nefigurovali, komu by v takom pripade patrilo spolocenstvo?
jednoduchsie to uz neviem popisat, ale aby vlastnilo spolocenstvo podiely na pozemkoch na ktore obhospodarovanie bolo zriadene je nelogicke a z pravneho hladiska to neobstoji.
ako by ste zalozili firmu xyz ked jeho vlastnikom ma byt xyz? firma ktora neexistuje ma zalozit firmu :)
17.5 2014 15:06
autor: neznámy
Hľadala som na internete, či Pozemkové spoločenstvo ako právny subjekt, mohlo vlastniť podiely neznámych vlastníkov .Niekde som to čítala aj ja , že nie, ale nemôžem to nájstˇ." Pravna"poradna
Čo sa týka spoločnosti bez právnej subjektivity, tam je to jasné.Nemohli.
Čo v prípade: spoločnosti, ktorá bola zaregistrovaná na MV SR v roku 1992.
Bolo jej pridelené IČO. Podľa vyjadrenia MP SR, vtedy sa nerozlišovali spoločnosti s právnou a bez právnej subjektivity.
Táto spoločnosť bola zaregistrovaná podľa zákona 181/1995 Z.z. až v roku 2004, ako spol.s právnou subjektivitou.
Bolo by potrebné vedieť, kto tieto lesy vlastnil a bral z nich úžitok.
Vedel by mi pomôcť lesný úrad, alebo štátne lesy?
Predsedkyňa je v prípade všetkých otázok arogantná a vzťahovačná.
U nás v druhom katastri sa podiely neznámych vlastníkov rozdelili medzi členov. Bolo toto v súlade so zákonom, že sme vydržali aj ich podiely?
Ja stále poukazujem na nedobre postavené zákony. Pán minister predvčerom povedal k iným zákonom, že čas ukáže, kde to nebolo domyslené.
Aj tento zákon má veľa nejastností a chytráci to využívajú.
Hľadala som na internete, či Pozemkové spoločenstvo ako právny subjekt, mohlo vlastniť podiely neznámych vlastníkov .Niekde som to čítala aj ja , že nie, ale nemôžem to nájstˇ." Pravna"poradna
Čo sa týka spoločnosti bez právnej subjektivity, tam je to jasné.Nemohli.
Čo v prípade: spoločnosti, ktorá bola zaregistrovaná na MV SR v roku 1992.
Bolo jej pridelené IČO. Podľa vyjadrenia MP SR, vtedy sa nerozlišovali spoločnosti s právnou a bez právnej subjektivity.
Táto spoločnosť bola zaregistrovaná podľa zákona 181/1995 Z.z. až v roku 2004, ako spol.s právnou subjektivitou.
Bolo by potrebné vedieť, kto tieto lesy vlastnil a bral z nich úžitok.
Vedel by mi pomôcť lesný úrad, alebo štátne lesy?
Predsedkyňa je v prípade všetkých otázok arogantná a vzťahovačná.
U nás v druhom katastri sa podiely neznámych vlastníkov rozdelili medzi členov. Bolo toto v súlade so zákonom, že sme vydržali aj ich podiely?
Ja stále poukazujem na nedobre postavené zákony. Pán minister predvčerom povedal k iným zákonom, že čas ukáže, kde to nebolo domyslené.
Aj tento zákon má veľa nejastností a chytráci to využívajú.
18.5 2014 10:13
autor: neznámy
Neznamy vlastnici,
nechapem ako sa ich podiely mohli rozdelit medzi clenov, ako mohlo nadobudnut spolocenstvo podiely neznamych vlastnikov.
ci je to osoba znama (zijuca), zosnula, alebo neznamy vlastnik (nezapisany udaj o mieste pobytu, datum narodenia a ine) predsa neopravnuje nikoho, v zmysle platnej legislativy, vydrzat alebo inak odcudzit takejto osobe jeho majetok, resp. podiel na majetku.
ak sa jedna o osobu neznamu: moze sa v buducnosti o nu prihlasit, pretoze zije v zahranici, pretoze nedopatrenim nevedel o svojom podiele na pozemkoch, resp. ak takato osoba nezije, mozu sa prihlasit o takyto podiel jeho dedicia.
pokial sa tak nestane, spravuje taketo podiely SPF.
Neznamy vlastnici,
nechapem ako sa ich podiely mohli rozdelit medzi clenov, ako mohlo nadobudnut spolocenstvo podiely neznamych vlastnikov.
ci je to osoba znama (zijuca), zosnula, alebo neznamy vlastnik (nezapisany udaj o mieste pobytu, datum narodenia a ine) predsa neopravnuje nikoho, v zmysle platnej legislativy, vydrzat alebo inak odcudzit takejto osobe jeho majetok, resp. podiel na majetku.
ak sa jedna o osobu neznamu: moze sa v buducnosti o nu prihlasit, pretoze zije v zahranici, pretoze nedopatrenim nevedel o svojom podiele na pozemkoch, resp. ak takato osoba nezije, mozu sa prihlasit o takyto podiel jeho dedicia.
pokial sa tak nestane, spravuje taketo podiely SPF.
18.5 2014 19:59
autor: neznámy
BBI. Skutočnosť, že zákon zakázal aby spoločenstvá nadobúdali podiely nie je vôbec pozitívna. Práve naopak. Podielnici sa tak už nemôžu rozhodnúť, že použijú peniaze spoločenstva na nákup podielov, tak aby zostalo ich spoločenstvo v ich rukách. Reálne sa tak otvorila cesta pre skupovanie podielov rôznymi špekulantami. Vami popisovaná situácia, že by sa spoločenstvo stalo jediným vlastníkom nemôže nastať. Spoločenstvo musí mať zo zákona minimálne 7 členov. 5 vo výbore a 2 v dozornej rade. Už tu by nastal dôvod na zrušenie spoločenstva a rozdelenie jeho majetku medzi jeho posledných podielnikov. Aj takýto stav môže nastať skôr teoreticky ako prakticky. Ďaleko väčšie riziko pre existenciu spoločenstva predstavuje, to že podielnici nebudú schopní využiť svoje predkupné právo a podiely predajú osobám, ktoré majú iný záujem ako rozvoj spoločenstva.
BBI. Skutočnosť, že zákon zakázal aby spoločenstvá nadobúdali podiely nie je vôbec pozitívna. Práve naopak. Podielnici sa tak už nemôžu rozhodnúť, že použijú peniaze spoločenstva na nákup podielov, tak aby zostalo ich spoločenstvo v ich rukách. Reálne sa tak otvorila cesta pre skupovanie podielov rôznymi špekulantami. Vami popisovaná situácia, že by sa spoločenstvo stalo jediným vlastníkom nemôže nastať. Spoločenstvo musí mať zo zákona minimálne 7 členov. 5 vo výbore a 2 v dozornej rade. Už tu by nastal dôvod na zrušenie spoločenstva a rozdelenie jeho majetku medzi jeho posledných podielnikov. Aj takýto stav môže nastať skôr teoreticky ako prakticky. Ďaleko väčšie riziko pre existenciu spoločenstva predstavuje, to že podielnici nebudú schopní využiť svoje predkupné právo a podiely predajú osobám, ktoré majú iný záujem ako rozvoj spoločenstva.
19.5 2014 8:12
autor: neznámy
BBI na tvoju reakciu 17.5 2014 15:06.
Nie je to nič nemožné si predstaviť, že drobní vlastníci si založili spoločenstvo a svoje vlastníctvo dali do vlastníctva spoločenstva. Takto sa za čias feudalizmu vytváral jeden typ komposesorátov. Malo to aj svoje praktické dôvody. A takýto typ spoločenstiev by pretrval a doteraz, keby neboli v minulosti aj v súčasnosti rôzne deformačné zásahy. Čiastočne zo strany zákonodarcov, čiastočne z neznalosti pozemkových úradov (hlavne ak pracovali s dokumentami v maďarčine)
To na čo narážaš, že by spoločenstvo skupovalo vlastné podiely, by sa dalo pekne zákonne ošetriť. Podobne ako pri akciových spoločnostiach, ktoré majú zákaz skupovať vlastné akcie. (Netvrdím tým, že naše akciové spoločnosti majú zákaz kupovať vlastné akcie ale, že jestvujú také úpravy).
BBI na tvoju reakciu 17.5 2014 15:06.
Nie je to nič nemožné si predstaviť, že drobní vlastníci si založili spoločenstvo a svoje vlastníctvo dali do vlastníctva spoločenstva. Takto sa za čias feudalizmu vytváral jeden typ komposesorátov. Malo to aj svoje praktické dôvody. A takýto typ spoločenstiev by pretrval a doteraz, keby neboli v minulosti aj v súčasnosti rôzne deformačné zásahy. Čiastočne zo strany zákonodarcov, čiastočne z neznalosti pozemkových úradov (hlavne ak pracovali s dokumentami v maďarčine)
To na čo narážaš, že by spoločenstvo skupovalo vlastné podiely, by sa dalo pekne zákonne ošetriť. Podobne ako pri akciových spoločnostiach, ktoré majú zákaz skupovať vlastné akcie. (Netvrdím tým, že naše akciové spoločnosti majú zákaz kupovať vlastné akcie ale, že jestvujú také úpravy).
19.5 2014 10:53
autor: neznámy
Zákaz skupovania podielov spoločenstvom spôsobuje vrásky akurát tak orgánom spoločenstva - hlavne ich výborom. Ako štatutári spoločenstva totiž na valných zhromaždeniach disponovali nielen svojimi hlasmi ako fyzických osôb, ale aj hlasmi spoločenstva. Akí špekulanti sa tu stále rozoberajú? Aj moc výborov pochádza od členov spoločenstva. Za tie roky si mnohí štatutári zvykli, že spoločenstvo je "ich", valné zhromaždenie vlastníkov je nutné zlo, ktoré musia raz za rok absolvovať, psy pobrešú a karavána ide ďalej. Ak sa niekto rozhodne svoj podiel v spoločenstve zmeniť do peňažnej podoby, je to jeho právo. A kto sa rozhodne svoje peniaze vložiť do majetku spoločenstva, tiež je to jeho slobodné rozhodnutie. Mám pocit, že špekulantmi tu strašia najviac tí, ktorí doteraz špekulovali sami na cudzom. Mám s tým osobné skúsenosti, ktoré ma nakoniec doviedli k tomu, že som sa sám začal intenzívne zaujímať o fungovanie spoločenstiev.
Zákaz skupovania podielov spoločenstvom spôsobuje vrásky akurát tak orgánom spoločenstva - hlavne ich výborom. Ako štatutári spoločenstva totiž na valných zhromaždeniach disponovali nielen svojimi hlasmi ako fyzických osôb, ale aj hlasmi spoločenstva. Akí špekulanti sa tu stále rozoberajú? Aj moc výborov pochádza od členov spoločenstva. Za tie roky si mnohí štatutári zvykli, že spoločenstvo je "ich", valné zhromaždenie vlastníkov je nutné zlo, ktoré musia raz za rok absolvovať, psy pobrešú a karavána ide ďalej. Ak sa niekto rozhodne svoj podiel v spoločenstve zmeniť do peňažnej podoby, je to jeho právo. A kto sa rozhodne svoje peniaze vložiť do majetku spoločenstva, tiež je to jeho slobodné rozhodnutie. Mám pocit, že špekulantmi tu strašia najviac tí, ktorí doteraz špekulovali sami na cudzom. Mám s tým osobné skúsenosti, ktoré ma nakoniec doviedli k tomu, že som sa sám začal intenzívne zaujímať o fungovanie spoločenstiev.
19.5 2014 11:06
autor: neznámy
to co pisete je pochopitelne, ale neaktualne, musite vychadzat z aktualnych zakonov, a smerovat do buducna.
nadobudanie podielov spolocenstvom z pravneho hladiska je nemozne.
pozemkove spolocenstvo - je zhromazdenie vlastnikov podielov nehnutelnosti, na to aby mohlo nejaky majetok spolocenstvo nadobudnut, musi byt zalozene zmluvou, tak si predstavte ze taketo spolocesntvo je este nezalozene (su len zapisany vlastnici na LV) tak ako by mohlo nadobudnut podiely????
co sa tyka skupovania, v zakone je predaj osetreny, ak chcete kupit podiely predavajuceho mate moznost, mate predkupne pravo, ale keby nikto neprejavil zaujem tak podla vas by mu to ostalo na krku a vzivote by nepredal,
si myslim ze je dolezite chranit ako kupujuceho tak aj predavajuceho, aby za svoje podiely ked uz ich nechce dalej vlastnit, mohol predat, a teraz uz zakonnym sposobom, prave teraz mate moznost zasiahnut do toho komu sa preda, lebo doteraz sa predavali podiely osobam mimo spolocestvo a nikoho to nezaujimalo
ja osobne vela komunikujem s clenmi nasho spolocenstva, snazim sa mat dobre vztahy s kazdym, i ked sa najdu aj taky co sa im moja praca nepaci,
pre mna je dolezite aby sa podiely nedostali mimo sucasnych clenov spolocenstva, preto ked chce niekto predat, tak ja o ne zaujem mam.
nase spolocenstvo co sa clenov tyka sa zmensuje, velkym tempom, ludia su zadlzeny, maju male podiely, alebo su daleko od nas, a neprejavuju o to zaujem, tak volia predaj podielov, a vobec ich nezaujima komu predaju, iba peniaze co za to dostanu.
to co pisete je pochopitelne, ale neaktualne, musite vychadzat z aktualnych zakonov, a smerovat do buducna.
nadobudanie podielov spolocenstvom z pravneho hladiska je nemozne.
pozemkove spolocenstvo - je zhromazdenie vlastnikov podielov nehnutelnosti, na to aby mohlo nejaky majetok spolocenstvo nadobudnut, musi byt zalozene zmluvou, tak si predstavte ze taketo spolocesntvo je este nezalozene (su len zapisany vlastnici na LV) tak ako by mohlo nadobudnut podiely????
co sa tyka skupovania, v zakone je predaj osetreny, ak chcete kupit podiely predavajuceho mate moznost, mate predkupne pravo, ale keby nikto neprejavil zaujem tak podla vas by mu to ostalo na krku a vzivote by nepredal,
si myslim ze je dolezite chranit ako kupujuceho tak aj predavajuceho, aby za svoje podiely ked uz ich nechce dalej vlastnit, mohol predat, a teraz uz zakonnym sposobom, prave teraz mate moznost zasiahnut do toho komu sa preda, lebo doteraz sa predavali podiely osobam mimo spolocestvo a nikoho to nezaujimalo
ja osobne vela komunikujem s clenmi nasho spolocenstva, snazim sa mat dobre vztahy s kazdym, i ked sa najdu aj taky co sa im moja praca nepaci,
pre mna je dolezite aby sa podiely nedostali mimo sucasnych clenov spolocenstva, preto ked chce niekto predat, tak ja o ne zaujem mam.
nase spolocenstvo co sa clenov tyka sa zmensuje, velkym tempom, ludia su zadlzeny, maju male podiely, alebo su daleko od nas, a neprejavuju o to zaujem, tak volia predaj podielov, a vobec ich nezaujima komu predaju, iba peniaze co za to dostanu.
20.5 2014 9:44