Lesmedium

danove priynanie

autor: rm
Dobrý deň.Je čas daňových priznaní a mám s tým problém. Robím OLH ako zamestnanec pre urbar na trvalí pracovný pomer.A takisto robím popri tom OLH pre súkromníka na zmluvu a dielo a pre cirkev (majú IÈO) na dohodu o pracovnej činnosti. Pre tých mimo urbár je to do 100euro za rok.Problém je čo všetko treba uvies do danového p.Jedny vravia že zmluvu o dielo do 900eur netreba uvádza,ale zas na danovom urade tvrdia že OLH je závislá činnos,a treba to uvies tak neviem.Má s tým niekto skúsenosti?
sekcia: Archívne fórum, 16.2 2011 16:21
autor: neznámy
Ty my pripadáš ako typický " špekulant " , ktorý sa svojím "špekulantstvom " zamotal do vlastných sieti. Ujedno si veci a potom nebudeš ma žiadný problém. V mútných vodách sa najlepšie loví , ale aby ti raz daňovníci nevypálili ten tvoj rybník.
16.2 2011 18:08
autor: neznámy
Podľa Vaších informácii ide všetko o príjmy podliahajúce dani z príjmov. Vo Vašom prípade daňové priznanie robíte na tlačive Daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby typ B. Príjmy z trvalého pracovného pomeru a z dohody o pracovnej činnosti vrátane odvodov uvádzate v časti výpočet základu dane z príjmov zo závislej činnosti. V prípade, že z príjmov z dohody o pracovnej činnosti bola daň odvedená zrážkou (§ 35 alebo § 43 zákona o dani z príjmov), je táto daň považovaná za splnenie daňovej povinnosti, je však lepšie to uvies a zahrnú do daňového priznania (napr. možnos vrátenia preplatku dane). V prípade príjmu zo zmluvy o dielo, ak máte živnostenské oprávnenie na výkon činnosti OLH, uvádzate príjem a výdavky v časti výpočet základu dane z príjmov z podnikania, z inej samostatnej zárobkovej činnosti a z prenájmu, ako príjmy zo živnosti, v prípade, že výkon OLH nie je na živnos a ide len o jednorázovú a príležitostnú činnos, uvádzate tento príjem a výdavky ako príjem z poľnohospodárskej výroby, lesného a vodného hospodárstva, prípadne v časti výpočet základu dane z ostatných príjmov, ako príjem z príležitostných činností z lesného hospodárstva.
16.2 2011 18:10
autor: neznámy
Výkon činnosti OLH je živnosou. Teda platí to čo už uviedol "lesník", že sa jedná o príjem z podnikania. Nejedná sa však o jednorázovú a príležitostnú činnos. Charakteristika činnosti OLH je vymedzená zákonom ako povinná a neprtržitá.
17.2 2011 8:11
autor: neznámy
živnostník niesom.A ako špekuláciu to netreba chápa, lesný urad vyzval predmetných vlastníkov aby si zabezpečili OLH. Tak ma vlastníci popýtali.Vtedy som myslel že vedia čo robia, majú reku učtovníčku tak tá vie čo a ako.A teraz vidím že sa to tak zamotalo že to ozaj vyzerá ako špekulácia.Rád by som to dal na poriadok.A urobil pre všetkých mimo trvalého pracovného pomeru rovnakú zmluvu, či už o dielo alebo dohodu o pracovnej činnosti alebo niečo tretie, tak aby to podla zákonov sedelo.Najjednoduchšie by bolo prejs na živnos ale to zatial nepripadá do úvahy. Dakujem za rady. Jozef 1 v ktorom zákone a paragrafe je vymedzená činnos OLH ako povinná a nepretržitá?
17.2 2011 8:36
autor: neznámy
Našiel som: http://podnikanie.etrend.sk/podnikanie-firemne-pravo/podnikanie-co-musi-byt-zivnostou.html , čiže ak chce niekto robi OLH tak jedine na živnos? Okrem trvalého pracovného pomeru predpokladám.
17.2 2011 10:52
autor: neznámy
Podľa zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov je činnos odborného lesného hospodára viazanou živnosou.Èo je činnosou OLH uvádza § 48 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch v znení neskorších predpisov. Podľa odseku 1 hospodár organizuje a usmerňuje hospodárenie v lese a zodpovedá za plnenie povinností podľa odseku 2 tohto zákona alebo vyplývajúcich z osobitného predpisu. Tako vymedzenú činnos OLH nemožno chápa ako jednorázovú, či príležitostnú a to bez ohľadu na dobu jej vykonávania.
Vykonávanie živnosti OLH ( podnikanie ) bez živnostenského oprávnenia je porušením zákona. Neznalos neospravedlňuje.
17.2 2011 11:02
autor: neznámy
V mnohých prípadoch je činnos OLH v bežnom živote povinná a nepretržitá len na papieri. V zmysle Ústavy SR, každý môže kona, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno núti, aby konal niečo, čo zákon neukladá. Na výkon činnosti OLH v tomto zmysle nevyplýva zákonná povinnos ma na tento výkon živnos, ak výkon OLH vykonávam ako nie závislú činnos, ak mám na to riadne oprávnenie OLH. Nemôže by považované, ak sa vykonáva výkon OLH na zmluvu o dielo bez živnostenského oprávnenia, že tu došlo k nejakému porušovaniu zákona, lebo nemá by porušený aký zákon. Èinnos a výkon OLH môže by "aj" živnosou, nie "len" živnosou. Už to bolo na tomto fóre prejednávané a bolo v minulosti správne, že výkon OLH nesmel by živnosou, lebo tu je primárny odborný výkon, nie biznis. Bolo veľkou chybou, že sa činnos a výkon OLH vôbec dostal do živnostenského zákona. Ak má by výkon OLH i samostatne zárobkovou činnosou, je potrebný jeho osobitný štatút, nie živnos a príjmy uvádza ako príjmy z lesného hospodárstva podľa § 6, ods. 1, písm. a, zákona o dani z príjmov. Sezónne práce už vôbec nespåňajú podmienku živnosti, lebo nemôžu by z prirodzených dôvodov sústavnou činnosou. A toto je v poriadku?! Ktorý zákon zakazuje výkon činnosti OLH bez živnostenského oprávnenia, keď je OLH na to riadne zákonom oprávnený, poverený a evidovaný? A kde je a bol rezort pôdohospodárstva, keď nie sú vyriešené základné problémy v obhospodarovaní lesov a zabezpečenia riadneho odborného výkonu?
Už dlhodobo hľadám v súvislosti s podnikaním a zárobkovou činnosou, čo sa považuje za jednorázový zárobok, príležitostný príjem a sústavnú činnos. Žiadnu patričnú a použiteľnú interpretáciu som dodnes nenašiel.
17.2 2011 12:14
autor: neznámy
čiže ak som správne pochopil "lesníka" Ak niesom živnostník tak môžem vykonáva činnos OLH na zmluvu o dielo. Tí pre ktorých to vykonávam nemusia za mna plati žiadne odvody, len na konci (po odovzdaní L144, L146...) mi vyplatia dohodnutú sumu, ktorú potom zahrniem do daňového priznania,či?
17.2 2011 13:16
autor: neznámy
Áno. Ostatná súvisiaca legislatíva, napr. zákonné povinné odvody, s niečím takýmto počítajú.
Tu sa trochu (myslím všeobecne) narobil chaos zbytočnou a zmätočnou duplicitou, keď činnos a výkon OLH sa preniesol i do živnostenského zákona.
17.2 2011 13:39
autor: neznámy
Pred novelou zákona o živnostenskom podnikaní činnos OLH nebola živnosou. Podľa rezortu vnútra však bolo sporné kedy takáto osoba začína podnika.
18.2 2011 8:32
autor: neznámy
Bolo správnejšie, keď činnos OLH nebola aj predmetom živnosti. Èinnos a vykonávanie činnosti OLH je podmienená osobitným predpisom (zákonom o lesoch), osvedčením OLH a odbornou spôsobilosou, inými podmienkami osobitného predpisu, zaevidovaním na miestne príslušnom orgáne štátnej správy, kde OLH činnos vykonáva a hlavne zápisom v registri OLH príslušným orgánom štátnej správy. Podľa osobitného predpisu vykonávajú činnos napríklad znalci a tlmočníci, sú to samostatne zárobkovo činné osoby vykonávajúce činnos podľa osobitného predpisu, ale nie je to živnos. Aj OLH vykonáva činnos podľa osobitného predpisu a celá činnos a kontrola OLH spadá pod rezort podôhospodárstva. Živnostenský úrad, ak je OLH živnostník, jeho odbornú činnos a prácu kontrolova ani nemôže, nie je k tomu oprávnený.
Podmienkou na výkon činnosti OLH je zápis v registri OLH. Sú však rôzne možnosti a formy, akou bude OLH svoju činnos realizova v rámci zákonného priestoru s uzatvorením zmluvného vzahu (pracovno-právne a obchodno-právne vzahy, vrátane výkonu na živnos). Skôr je potrebné vedie, ako je štátna správa schopná zabezpeči odbornú činnos a výkon OLH pre subjekty, ktoré si OLH nezabezpečili a akou formou by sa to realizovalo. V súvislosti na túto tému, tu môžu tiež nasta nepredvídateľné problémy.
18.2 2011 9:20
autor: neznámy
K zabezpečeniu odbornej správy lesov. Vec upravuje § 49 zákona o lesoch.
18.2 2011 10:38
autor: neznámy
Uvedený paragraf nepočíta s praktickou problematikou, ktorá môže nasta. Ide napríklad i o to, akého OLH a ako by ho štátna správa ustanovila na takýto výkon pre takýto subjekt a akou právnou formou a zmluvným vzahom by sa to riešilo. Štátna správa nemá právne páky donúti ktoréhokoľvek OLH na takýto výkon pre takýto subjekt. Musela by ma vlastnú "zásobu" OLH na takéto účely a zamestnanci štátnej správy lesného hospodárstva nemôžu vykonáva činnos OLH (okrem jedného prípadu). Ani štátna správa na úseku lesného hospodárstva nie je prakticky schopná zabezpeči odborný výkon a odborné obhospodarovanie lesov prostredníctvom OLH. Aj z týchto dôvodov je potrebné dorieši osobitný štatút, výkon a postavenie OLH.
18.2 2011 11:28
autor: neznámy
To neni také jednoduché, lebo sa dotíka samého vlastníka a jeho práva k dotknutným pozemkom. Štátny orgán môže nariadi nútenú správu k pozemkom bez OLH, ale ....,to je tiež v podstate protiústavné.
18.2 2011 19:32
autor: neznámy
Áno, aj o to ide. Aj keď štátna správa ustanoví OLH na odbornú správu lesa, ako napríklad OLH je reálne schopný spracova kalamitu, vykona predpísanú prerezávku a podobne?
18.2 2011 19:40
autor: neznámy
Pokiaľ činnos OLH nebola v živnostenskom zákone viazanou živnosou bola to obdoba znalcov a tlmočníkov. Teraz nie. Èinnos znalcov a tlmočníkov nie je podnikaním, preto nemôžu okrem iného využíva ani služby reklamy. Èinnos OLH nie je ani príležitostnou činnosou. Jeho povinnosti v zmysle zákona predsa vyžadujú neustále sledovanie stavu lesa ( či na jednom hektári alebo na 2000), nie príležitostné. Že to tak často nie je, to je druhá vec. Takže zamestnanec, dohoda alebo živnos - iná možnos nie je.
21.2 2011 13:45
autor: neznámy
K poslednej vete a k živnosti. Bolo by to v tom prípade, keby činnos a výkon OLH bol podmienený a definovaný tak, ako je to v prípade vyhotoviteľa plánu v zmysle § 42, ods. 1, zákona číslo 326/2005 Z.z. Táto zákonná podmienka u OLH nie je. Podmienkou činnosti OLH je splnenie náležitosti v zmysle osobitného predpisu, zápis v registri OLH a zmluvný vzah, bez definície, s obhospodarovateľom lesa. V prípade činnosti a výkonu OLH, ako viazaná živnos, to nebolo domyslené. Vzhľadom na osobitný predpis by sa nebolo nič stalo, keby na výkon a činnos OLH bola ponechaná možnos vykonáva túto činnos v rámci voľnej živnosti ako druh zárobkovej činnosti. Všetky činnosti v lesnom hospodárstve si vzhľadom na svoj "závislý" charakter, odbornos a rizikovos vyžadujú osobitný štatút, ak ich výkon má by samostatne zárobkovou činnosou.
21.2 2011 14:26
autor: neznámy
Zmluvný vzah, tzn. inými slovami zamestnanecký , dohoda alebo zmluva o dielo, ktorej podmienkou je živnos.
22.2 2011 14:24
autor: neznámy
A ak to robí OLH zmluvne bez odplaty?
Je tu aj reálny problém, OLH nemôže nič "napodnika". Všetky jeho činnosti, výkony, práva a povinnosti sú "oklieštené" osobitným predpisom, súvisiacimi a náväznými predpismi vrátane LHP (PSoL).
Už to bolo na tomto fóre v minulosti prejednávané. Bolo nešastím, že sa výkon a činnos OLH stala predmetom živnosti a živnostenského zákona, lebo dochádza k zmätočnosti a nie je ani zákonne definované, čo je prioritné, podnikateľská činnos alebo potrebné a nutné odborné obhospodarovanie lesa v zmysle a na základe osobitného predpisu? V živnostenskom zákone stále platí ustanovenie, že živnosou nie je lesníctvo a živnosou nie je ani prevádzkovanie činností vyhradených zákonom štátu. Práva a povinnosti OLH sú taxatívne stanovené osobitným predpisom a OLH je súčasne i osobou kontroly na úseku lesného hospodárstva. Ak nie je činnos a výkon OLH lesníctvo, tak už nič iné lesníctvom by nemôže. Živnostenský zákon na jednej strane stále zakazuje vykonáva lesníctvo na živnos a na strane druhej je lesnícka činnos a odborný výkon OLH predmetom viazanej živnosti. Samotný živnostenský zákon a jeho ustanovenia sú v tomto smere rozporné, zmätočné a predmetný problém je zacyklený. Vyžaduje si to všetko nové prehodnotenie.
22.2 2011 17:12
autor: neznámy
Súhlasím so sivia h a zároveň chápem i argumenty "lesníka".Práve z dôvodu, že nebolo možné urči hranicu, do ktorej činnos OLH ešte nie je podnikaním a od ktorej už je sa činnos OLH zaradila medzi živnosti. Samozrejme medzi viazané živnosti, nakoľko vykonávanie tejto činnosti vyžaduje aj osobitné oprávnenie ( osvedčenie OLH ). Výkon činností OLH sa chápe ako poskytovanie odborných služieb pre obhospodarovateľa lesa. Nejedná sa o činnos vyhradenú zákonom štátu i keď ide o povinnosti ustanovené zákonom ( obdobne ako pri mnohých iných živnostiach ). Zákon o lesoch podmieňuje obhospodarovanie lesa podmienkou zabezpečenia odbronosti ( OLH ). Pokiaľ túto podmienku mu poskytuje iná osoba ide o poskytovanie šlužby, ktorá je zo zákona živnosou. Som názoru, že je to takto správne aj s ohľadom na budovanie profesionality subjektov poskytujúcich služby OLH.
23.2 2011 9:08
autor: neznámy
Nie je ani zmluva o dielo ako zmluva o dielo. V prípade obhospodarovateľa lesa bežnej fyzickej osoby - nepodnikateľa, tento nemôže uzatvára zmluvu o dielo v zmysle zákona č. 513/1991 Zb. § 536 a nasl., lebo nie je podnikateľ. Zmluvu o dielo môže uzatvára v zmysle zákona č. 40/1964 Zb. § 631 a nasl. Výkon, činnos a charakter činnosti OLH nezodpovedá však predmetu a charakteru zmluvy "zmluva o dielo", preto ani zmluvná činnos OLH vykonávaná na takúto zmluvu, hlavne v zmysle obchodno-právnych vzahov, nie je po právnej stránke v poriadku. Pri výkone činnosti a zabezpečení odborného obhospodarovania lesa OLH a zabezpečenie zmluvného vzahu sa môžu použi ustanovenia (aby to bolo i "právne čisté") a kona jedine na základe osobitného predpisu - zákona o lesoch. Zabezpečovanie výkonu OLH prostredníctvom živnosti, ako druhu podnikania, nie je správne, ani "právne čisté", ide na úkor odbornosti, ako aj na úkor postavenia a vážnosti inštitútu OLH v spoločnosti. Inštitút a činnos OLH potrebuje práve na budovanie profesionality, na základe odbornosti tohto inštitútu, osobitný štatút obdobne ako majú veterinárni lekári, advokáti, notári, znalci, tlmočníci, auditori a podobne.
23.2 2011 10:03
autor: neznámy
hmmm, som z toho jelen. Sukromná osoba-nepodnikatel, ktorý zdedil dáky kus lesa isto nebude robi dohodu o pracovnej činnossti a odvádza každý mesiac odvody, alebo príma zamestnanca na výkon OLH. Chce to ma z krku jednou úhradou do roka a pokoj, takže ak dostane fakturu tak je pokoj aj pre neho aj pre OLH ked má živnos. Ked živnos OLH nemá tak to vyrieši asi až dakedy danová kontrola ktorá sa rozhodne či uzná zmluvu o dielo alebo nie, ale asi nie.Takže len všetci na živnos alebo nech sa malý vlastníci vzdajú lesa v prospech štátu.
28.2 2011 7:38
autor: neznámy
rm - ako vravíš , len zobra OLH ktorý má živnos , ostatní ktorí špekuľujú ináč ,sú podvodníci- keď som dôchodca , tak som dôchodca , keď robím u štátných lesov , tak robím u štátných lesov . Pozri zoznam OLH , koľko je nás tam , takže je z čoho vybra. Plaka , že u štátných lesov zarobím málo , nech sa páči presedla ku nám "bohatým" , ktorí robíme čisto u neštátného sektoru .
28.2 2011 18:27
autor: neznámy
to zas jano až tak dobre nevravíš.Sú aj taký čo majú v neštátnom hlavný pracovný pomer a ked potrebujú privyrobi lebo majú "málo hektárov" aby bolo aspon na benzín a niesu na živnos tak je problém.
28.2 2011 18:42
autor: neznámy
To čo je za nezmysel - v neštátnom hlavný pracovný pomer a nie sú na živnos ? Treba da typ daňovníkom , aby sa na to pozreli. Vážení , hovoríme o poriadku v súkromnom sektore a sami navádzame "urbaristov " na nekalú činnos ? To kde sme , v Bangladéši ? rm - o akom privyrobení to hovoríš ?
2.3 2011 17:53
autor: neznámy
hlavný pracovný pomer v neštátnom - OLH v urbáre na pracovnú zmluvu. Privyrobenie - robi OLH aj u iných, menších vlastníkov lesa, mimo pracovného času OLH v urbáre.
3.3 2011 11:09
autor: neznámy
Takže ty tam robíš lesníka , tak to je iné.
3.3 2011 19:30