Pozemkové spoločenstvá/Urbáre
autor: JM
Dobrý deň,
Dobrý deň,
pracujem na rigoróznej práci, v ktorej sa zaoberám právnym postavením a fungovaním pozemkových spoločenstiev. Mam zaujem vypracovat svoju verziu zakona o poz. spoločenstvach, v ktorej by som rad zapracoval aj Vase pripomienky k sucasnemu systemu a fungovaniu poz. spolocenstiev. Bol by som velmi vdacny, ak by ste mi pomohli a to tak, ze by ste mi obetovali trocha casu a napisali mail, v ktorom vytknete, co konkretne sa Vam na sucasnej pravnej uprave nepaci a kvoli comu. Je mnoho vecí, ktoré, ako človek mimo praxe posudzujem ináč a ktoré na papieri mozno funguju, ale realne nie, resp. su neefektivne.
Ďakujem za akýkoľvek postreh.
sekcia: Archívne fórum, 15.12 2010 20:38
autor: neznámy
Veľkou chybou je rozdelenie urbárov na pojem " s právnou subjektivitou a bez právnej subjektivity". Ďalším problémom je odovzdanie lesa , kde štátne lesy boli poverené ich odovzdaním .¼udovo povedané , čím dlhšie budete ( štátne lesy) zdržiava odovzdanie lesa pôvodnému vlastníkovi , tým dlhšie budete existova. Najväčším problémom je stanovenie toho , že až sa prihlási viacej ako 51% vlastníkov , tak im bude les odovzdaný . Toľko na úvod .
Veľkou chybou je rozdelenie urbárov na pojem " s právnou subjektivitou a bez právnej subjektivity". Ďalším problémom je odovzdanie lesa , kde štátne lesy boli poverené ich odovzdaním .¼udovo povedané , čím dlhšie budete ( štátne lesy) zdržiava odovzdanie lesa pôvodnému vlastníkovi , tým dlhšie budete existova. Najväčším problémom je stanovenie toho , že až sa prihlási viacej ako 51% vlastníkov , tak im bude les odovzdaný . Toľko na úvod .
16.12 2010 17:35
autor: neznámy
Máte záuje o vypracovanie svojej verzie o poz.spoločenstvách. Od uplatnenia zákona 181/95 bolo podobných snáh neúrekom, až po jeho prejednanie na úrovni parlamentu v druhom čítaní, v minulej vláde-bezúspešne! Príčiny vám osvetlí a dalšiu radu podá Unia regionálnych združení vlastníkov neštát.lesov so sídlom v Dubnici n/V.,s predsedom p.Vankom Jurajom. .
Máte záuje o vypracovanie svojej verzie o poz.spoločenstvách. Od uplatnenia zákona 181/95 bolo podobných snáh neúrekom, až po jeho prejednanie na úrovni parlamentu v druhom čítaní, v minulej vláde-bezúspešne! Príčiny vám osvetlí a dalšiu radu podá Unia regionálnych združení vlastníkov neštát.lesov so sídlom v Dubnici n/V.,s predsedom p.Vankom Jurajom. .
22.12 2010 9:54
autor: neznámy
Dakujem za prispevky, velmi si vazim Vasu pomoc.
J. .
Dakujem za prispevky, velmi si vazim Vasu pomoc.
J. .
29.12 2010 18:13
autor: neznámy
Pozemkové spoločenstvá je jedna veľká časovaná bomba. Mnohé z existujúcich pozemkových spoločenstiev vznikli nezákonne, jednoducho nemajú spoločnú nehnuteľnos od ich vzniku. Mnohé spoločnú nehnuteľnos "stratili" nezákonnými dedičskými konaniami, keď notári "rozbili" spoločnú nehnuteľnos medzi dedičov. Pozemkové spoločenstvá bez právnej subjektivity sú "legislatívny nezmysel". Slovenský pozemkový fond ako správca nezistených podielnikov má väčšie práva ako podielnici.Napríklad berie za nezistených podielnikov nájomné od pozemkového spoločenstva, čo iní podielnici nemôžu. Napríklad pri zhromaždeniach vlastníkov podľa § 5 zákona o poľovníctve si podiely nezistených vlastníkov "premietne" do reálnej výmery pozemku a tvrdí že má váhu hlasu danú touto výmerou, čo je samozrejme nezmysel. Jednoducho povedané SPF ako správca podielov nezistených vlastníkov neprináša ostatným podielnikom spoločnej nehnuteľnosti nijaký úžitok. Pozemkové spoločenstvá v zmysle zákona o pozemkových spoločenstvách mali vzniknú z dôvodu hospodárenia na spoločnej nehnuteľnosti. Vo veľa prípadoch však pozemkové spoločenstva prenajímajú spoločnú nehnuteľnos tretiemu subjektu na čo nemajú oprávnenie, lebo nie sú vlastníci. Prenájom nehnuteľnosti určite nie je hospodárenie na nehnuteľnosti, a takto by sa dalo pokračova ďalej. Jednoducho legislatívny úmysel upravi hospodárenie na spoločnej nehnuteľnosti a realita sú tak rozdielne, že z toho idú až zimomriavky po chrbte.
Pozemkové spoločenstvá je jedna veľká časovaná bomba. Mnohé z existujúcich pozemkových spoločenstiev vznikli nezákonne, jednoducho nemajú spoločnú nehnuteľnos od ich vzniku. Mnohé spoločnú nehnuteľnos "stratili" nezákonnými dedičskými konaniami, keď notári "rozbili" spoločnú nehnuteľnos medzi dedičov. Pozemkové spoločenstvá bez právnej subjektivity sú "legislatívny nezmysel". Slovenský pozemkový fond ako správca nezistených podielnikov má väčšie práva ako podielnici.Napríklad berie za nezistených podielnikov nájomné od pozemkového spoločenstva, čo iní podielnici nemôžu. Napríklad pri zhromaždeniach vlastníkov podľa § 5 zákona o poľovníctve si podiely nezistených vlastníkov "premietne" do reálnej výmery pozemku a tvrdí že má váhu hlasu danú touto výmerou, čo je samozrejme nezmysel. Jednoducho povedané SPF ako správca podielov nezistených vlastníkov neprináša ostatným podielnikom spoločnej nehnuteľnosti nijaký úžitok. Pozemkové spoločenstvá v zmysle zákona o pozemkových spoločenstvách mali vzniknú z dôvodu hospodárenia na spoločnej nehnuteľnosti. Vo veľa prípadoch však pozemkové spoločenstva prenajímajú spoločnú nehnuteľnos tretiemu subjektu na čo nemajú oprávnenie, lebo nie sú vlastníci. Prenájom nehnuteľnosti určite nie je hospodárenie na nehnuteľnosti, a takto by sa dalo pokračova ďalej. Jednoducho legislatívny úmysel upravi hospodárenie na spoločnej nehnuteľnosti a realita sú tak rozdielne, že z toho idú až zimomriavky po chrbte.
4.1 2011 17:48
autor: neznámy
Závažným aspektom pozemkových spoločenstiev je reálne sa prejavujúci nezáujem podielníkov o činnos spoločenstva. Pre nedostatočnú účas mnohé pozemkové spoločenstvá napríklad nie sú schopné legitímneho rozhodnovania vo valnom zhromaždení. Dôsledkom toho je, že za takéto spoločenstvá často konajú osoby bez platného mandátu ( neprávnene ).
S ohľadom na značný počet spoluvlastníkov je tak potrebné sa zaobera aj otázkou spôsobu spravovania spoločnej nehnuteľnosti po zániku pozemkového spoločenstva.
Závažným aspektom pozemkových spoločenstiev je reálne sa prejavujúci nezáujem podielníkov o činnos spoločenstva. Pre nedostatočnú účas mnohé pozemkové spoločenstvá napríklad nie sú schopné legitímneho rozhodnovania vo valnom zhromaždení. Dôsledkom toho je, že za takéto spoločenstvá často konajú osoby bez platného mandátu ( neprávnene ).
S ohľadom na značný počet spoluvlastníkov je tak potrebné sa zaobera aj otázkou spôsobu spravovania spoločnej nehnuteľnosti po zániku pozemkového spoločenstva.
5.1 2011 10:14
autor: neznámy
Pán Jozef za pozemkové spoločenstva s právnou subjektivitou môžu kona len fyzické osoby uvedené v registri pozemkových spoločenstiev vedenom lesným úradom. Urči alebo zmeni týchto konateľov môže valné zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých členov počítanou podľa veľkosti podielov iný spôsob neexistuje. Ak konajú za spoločenstvo iné fyzické osoby konajú protiprávne.
Pán Jozef za pozemkové spoločenstva s právnou subjektivitou môžu kona len fyzické osoby uvedené v registri pozemkových spoločenstiev vedenom lesným úradom. Urči alebo zmeni týchto konateľov môže valné zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých členov počítanou podľa veľkosti podielov iný spôsob neexistuje. Ak konajú za spoločenstvo iné fyzické osoby konajú protiprávne.
6.1 2011 20:08
autor: neznámy
Samozrejme. Ide tu však o otázku, čo s pozemkovými spoločenstvami s právnou subjektivitou, ktoré nie su schopné zvoli členov povinných orgánov spoločenstva. Ich volebné obdobie je časovo obmedzené. Zákonom maximálne na 5 rokov. Povinnými orgánmi pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou sú výbor a dozorná rada. Zákon rovnako stanovuje minimálny počet osôb v týchto orgánoch.
Samozrejme. Ide tu však o otázku, čo s pozemkovými spoločenstvami s právnou subjektivitou, ktoré nie su schopné zvoli členov povinných orgánov spoločenstva. Ich volebné obdobie je časovo obmedzené. Zákonom maximálne na 5 rokov. Povinnými orgánmi pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou sú výbor a dozorná rada. Zákon rovnako stanovuje minimálny počet osôb v týchto orgánoch.
7.1 2011 8:11