Treba dodržiava LHP( po novom Program starostlivosti o lesy - PSoL) ?
autor: Fero 1
Je treba dodržiava LHP? Podľa toho , ako to rieši zákon o lesoch - č. 326/2005 sú zo strany štátu na jeho vyhotovenie zbytočne vyhodené peniaze.
Je treba dodržiava LHP? Podľa toho , ako to rieši zákon o lesoch - č. 326/2005 sú zo strany štátu na jeho vyhotovenie zbytočne vyhodené peniaze.
sekcia: Archívne fórum, 3.12 2010 10:10
autor: neznámy
Áno je. Hlavným cieľom vytvárania programov starostlivosti o lesy by totiž vo všeobecnosti malo by trvalo udržateľné využívanie lesov. Èo podľa Vás rieši súčasný zákon o lesoch v tejto oblasti nedostatočne?
Áno je. Hlavným cieľom vytvárania programov starostlivosti o lesy by totiž vo všeobecnosti malo by trvalo udržateľné využívanie lesov. Èo podľa Vás rieši súčasný zákon o lesoch v tejto oblasti nedostatočne?
3.12 2010 12:33
autor: neznámy
Z môjho pohľadu je nedostatkom súčasného zákona o lesoch a celej lesníckej legislatívy priveľká všeobecnos, ktorá v konkrétnych prípadoch a situáciách sa môže prejavi zmätočne (hlavne v súvislosti s ochranou prírody). Chýba praktický diferencovaný prístup v starostlivosti o lesy. Ak si zoberieme vyhlášku č. 453/2006 Z.z., tak základ na diferencovaný spôsob hospodárenia už je, len je potrebná jeho väčšia a konkrétna implementácia v praxi, hlavne prostredníctvom LHP, či už po novom PSoL.
Z môjho pohľadu je nedostatkom súčasného zákona o lesoch a celej lesníckej legislatívy priveľká všeobecnos, ktorá v konkrétnych prípadoch a situáciách sa môže prejavi zmätočne (hlavne v súvislosti s ochranou prírody). Chýba praktický diferencovaný prístup v starostlivosti o lesy. Ak si zoberieme vyhlášku č. 453/2006 Z.z., tak základ na diferencovaný spôsob hospodárenia už je, len je potrebná jeho väčšia a konkrétna implementácia v praxi, hlavne prostredníctvom LHP, či už po novom PSoL.
3.12 2010 14:11
autor: neznámy
Zaväzné ukazovatele pre dodržanie LHP sú dva - neprekročenie výšky ažby za JPRL a zalesnenie holiny do dvoch rokov.Zvyšok je na ľubovôli vlastníkov a OLH.Tak načo je nám popis porastov , zisovanie taxačných veličín , zásob porastov (aj tak sa zisujú len "z brucha", lebo priemerkovanie porastov je neznámy pojem ), plán hospodárských opatrení , predpis obnovného zastúpenia , atď ? Pokiaľ LHP nenadobudne takú vážnos , akú mal predtým , tak ho treba jednoducho hodi do koša . Terajší plán je dobrý tak akurát pre lajdákov a pre štátne lesy , lebo štátna správa pri previerkach užívateľovi lesa nemôže nič zle vytknú a následne ho postihnú.Dokonca niekde sa ani previerky nerobia.
Zaväzné ukazovatele pre dodržanie LHP sú dva - neprekročenie výšky ažby za JPRL a zalesnenie holiny do dvoch rokov.Zvyšok je na ľubovôli vlastníkov a OLH.Tak načo je nám popis porastov , zisovanie taxačných veličín , zásob porastov (aj tak sa zisujú len "z brucha", lebo priemerkovanie porastov je neznámy pojem ), plán hospodárských opatrení , predpis obnovného zastúpenia , atď ? Pokiaľ LHP nenadobudne takú vážnos , akú mal predtým , tak ho treba jednoducho hodi do koša . Terajší plán je dobrý tak akurát pre lajdákov a pre štátne lesy , lebo štátna správa pri previerkach užívateľovi lesa nemôže nič zle vytknú a následne ho postihnú.Dokonca niekde sa ani previerky nerobia.
3.12 2010 17:20
autor: neznámy
Naše terajšie lesníctvo je celé postavené na hlavu.Máme odborníkov na LHP, ktorí sú schopní vypracova taký plán, ktorý nám závidia aj iné "vyspelé západné štáty ". Podobne máme až veľmi prepracovaný zákon o lesnom reprodukčnom materiáli. Èo ale z toho máme , keď všetky tieto veci neguje platný zákon o lese. Na jednej strane máme dopodrobna prepracovaný systém,ako máme kvalitne hospodári v lese, ale na druhej strane zákon o lese nás nabáda ako to nerobi.Ten kto chce , aby jeho les sa zveľaďoval, tak dodržiava LHP.Lenže takto zmýšľajúcich ľudí je veľmi málo, skôr sú raritou a pokladajú ich za bláznov.
Naše terajšie lesníctvo je celé postavené na hlavu.Máme odborníkov na LHP, ktorí sú schopní vypracova taký plán, ktorý nám závidia aj iné "vyspelé západné štáty ". Podobne máme až veľmi prepracovaný zákon o lesnom reprodukčnom materiáli. Èo ale z toho máme , keď všetky tieto veci neguje platný zákon o lese. Na jednej strane máme dopodrobna prepracovaný systém,ako máme kvalitne hospodári v lese, ale na druhej strane zákon o lese nás nabáda ako to nerobi.Ten kto chce , aby jeho les sa zveľaďoval, tak dodržiava LHP.Lenže takto zmýšľajúcich ľudí je veľmi málo, skôr sú raritou a pokladajú ich za bláznov.
3.12 2010 17:39
autor: neznámy
LHP alebo PSoL ,pokial bol vyhotoveny seriozne, ma pre uzivatela,vlastnika vyznam,kedze podava udaje o stave ,hodnote jeho lesa /ocenenie lesa pre danove ucely ,predaj prenajom/ ,k urcitemu datumu je urobena taka "inventura"lesa z coho sa odvijaju rozhodnutia pre dalsie hospodarenie,v kratkodobom obdobi prevazne 10 rokov predpis LHP , PSoL. Kedze vyvoj lesnych porastov sa neda presne odhadnut,a taxator pri stale sa zvysujucej norme popisovanych hektarov nemoze popisat porasty tak dokladne ako by chcel,predpis LHP,PSoL sa ani neda vzdy striktne dodrzat.To je uz priestor pre odborneho lesneho hospodara,ktory prostrednictvom uprav,zmien predpisov LHP a PSoL,projektov rekonstrukcie lesa ,sa moze podielat na ich pozmeneni. Odkaz Ferovi 1: priemerkovanie v porastoch kde sa obnova ukonci za 10 rokov /okrem agacin .../ sa robi stale, a ako zavazny ukazovatel za uzivatelsky subjekt / a nie JPRL/ je neprekrocenie objemu umyselnej tazby,a taktiez existuje v urcitych pripadoch aj odklad na zalesnenie.Aj napriek stavu lesnickej legislativy,je podla mna poctivo vyhotoveny LHP,PSoL dobrou pomockou pre seriozneho uzivatela lesa a OLH.
LHP alebo PSoL ,pokial bol vyhotoveny seriozne, ma pre uzivatela,vlastnika vyznam,kedze podava udaje o stave ,hodnote jeho lesa /ocenenie lesa pre danove ucely ,predaj prenajom/ ,k urcitemu datumu je urobena taka "inventura"lesa z coho sa odvijaju rozhodnutia pre dalsie hospodarenie,v kratkodobom obdobi prevazne 10 rokov predpis LHP , PSoL. Kedze vyvoj lesnych porastov sa neda presne odhadnut,a taxator pri stale sa zvysujucej norme popisovanych hektarov nemoze popisat porasty tak dokladne ako by chcel,predpis LHP,PSoL sa ani neda vzdy striktne dodrzat.To je uz priestor pre odborneho lesneho hospodara,ktory prostrednictvom uprav,zmien predpisov LHP a PSoL,projektov rekonstrukcie lesa ,sa moze podielat na ich pozmeneni. Odkaz Ferovi 1: priemerkovanie v porastoch kde sa obnova ukonci za 10 rokov /okrem agacin .../ sa robi stale, a ako zavazny ukazovatel za uzivatelsky subjekt / a nie JPRL/ je neprekrocenie objemu umyselnej tazby,a taktiez existuje v urcitych pripadoch aj odklad na zalesnenie.Aj napriek stavu lesnickej legislativy,je podla mna poctivo vyhotoveny LHP,PSoL dobrou pomockou pre seriozneho uzivatela lesa a OLH.
4.12 2010 18:53
autor: neznámy
Odkaz taxusovi - pri obnove LHP, ktorý ja užívam, nebol ani jeden porast , kde sa ukončuje obnova za desa rokov spriemerkovaný.Vidím to z mojích priemerkovacích manulálov, ktoré robím pri vyznačovaní ažby - nesedí drevinové zloženie , m3, nesedia výšky.Odklad zalesnenia je len o ďalšie dva roky .Nechcem tu "kyda" na taxátorov, lebo som bol niekoľko rokov jeden z nich. Chcem ale poveda , že načo toľko práce na jej vyhotovení, keď 90 % sa z toho nevyužije.Načo sa predbieha napr. v predisovaní rôzných druhov hospodárských spôsobov a foriem , keď aj tak naostatok výsledok hospodárenia je nasledovný : Obnovná ažba za decénium : desa rokov = ročná ažba.Takže rúbajme - jediné momentálne ekonomické riešenie je, aby sme rúbali tak, aby nám nevznikli zalesňovacie povinnosti.Jední tomu vravia dorub , iný výberkový spôsob , ďalší uvoľňovanie prirodzeného zmladenia , ja tomu vravím že čert preletel lesom , a za tichej podpory zákona - predsa zákon to povoľuje a štátna správa to prehliada .Tam kde ani týmto systémom nejde , tak sa zelené stromy značia bielou farbou- tak isto to nekontroluje štátna správa(iba nad 20 %) .Takto to robia ŠL. Mne to pripadá , že za chvíľu bude asi koniec sveta , ovšem nie koniec sveta , ale koniec lesa . Poznám aj urbáre , kde za pár rokov takto zničili porasty a teraz už nemajú čo rúba . Prof. Korpeľ , ktorý nás učil, sa musí v hrobe obraca a u mladších kolegov - Prof.Saniga tiež musí ma nekľudný spánok, čo to za exotov vychoval.
Môj osobný názor je taký , že chyba nie je u nás dole , ale tam "hore", že takýto zákon bol nimi predložený a následne schváleny. Tento zákon je hanbou slovenského lesníctva. Slovák je už raz taký tvor, že nehľadí na to ako nejakú vec kvalitne urobi , ale ako z nej čím viac vyaži a nemysli na to čo bude zajtra.
Odkaz taxusovi - pri obnove LHP, ktorý ja užívam, nebol ani jeden porast , kde sa ukončuje obnova za desa rokov spriemerkovaný.Vidím to z mojích priemerkovacích manulálov, ktoré robím pri vyznačovaní ažby - nesedí drevinové zloženie , m3, nesedia výšky.Odklad zalesnenia je len o ďalšie dva roky .Nechcem tu "kyda" na taxátorov, lebo som bol niekoľko rokov jeden z nich. Chcem ale poveda , že načo toľko práce na jej vyhotovení, keď 90 % sa z toho nevyužije.Načo sa predbieha napr. v predisovaní rôzných druhov hospodárských spôsobov a foriem , keď aj tak naostatok výsledok hospodárenia je nasledovný : Obnovná ažba za decénium : desa rokov = ročná ažba.Takže rúbajme - jediné momentálne ekonomické riešenie je, aby sme rúbali tak, aby nám nevznikli zalesňovacie povinnosti.Jední tomu vravia dorub , iný výberkový spôsob , ďalší uvoľňovanie prirodzeného zmladenia , ja tomu vravím že čert preletel lesom , a za tichej podpory zákona - predsa zákon to povoľuje a štátna správa to prehliada .Tam kde ani týmto systémom nejde , tak sa zelené stromy značia bielou farbou- tak isto to nekontroluje štátna správa(iba nad 20 %) .Takto to robia ŠL. Mne to pripadá , že za chvíľu bude asi koniec sveta , ovšem nie koniec sveta , ale koniec lesa . Poznám aj urbáre , kde za pár rokov takto zničili porasty a teraz už nemajú čo rúba . Prof. Korpeľ , ktorý nás učil, sa musí v hrobe obraca a u mladších kolegov - Prof.Saniga tiež musí ma nekľudný spánok, čo to za exotov vychoval.
Môj osobný názor je taký , že chyba nie je u nás dole , ale tam "hore", že takýto zákon bol nimi predložený a následne schváleny. Tento zákon je hanbou slovenského lesníctva. Slovák je už raz taký tvor, že nehľadí na to ako nejakú vec kvalitne urobi , ale ako z nej čím viac vyaži a nemysli na to čo bude zajtra.
5.12 2010 17:12
autor: neznámy
Na túto tému tu už debata bola a myslím, že dos rozsiahla. Ubehlo od vtedy veľa času, naahovali sme sa aj vtedy LHP áno, či nie, no a čo sa stalo? Kto z kompetentných si to všimol ? No ako vždy, nič... Psy brešú, karavána ide ďalej.
Tí z Vás, ktorí hospodárite v smrečinách, kde je 80 % zastúpenie smreka, to poznáte. Chrobačiare, tam diera, hentam diera, v LHP porasty bez zásahu a neviete kam skôr skoči. Z plánu sa stáva naozaj zdrap.
A k priemerkovaniu. Aspoň podľa mojej skúsenosti - musíme určité percento porastov spriemerkova, dajte nám ľudí, my to spravíme, ale si ich musíte zaplati....
Na túto tému tu už debata bola a myslím, že dos rozsiahla. Ubehlo od vtedy veľa času, naahovali sme sa aj vtedy LHP áno, či nie, no a čo sa stalo? Kto z kompetentných si to všimol ? No ako vždy, nič... Psy brešú, karavána ide ďalej.
Tí z Vás, ktorí hospodárite v smrečinách, kde je 80 % zastúpenie smreka, to poznáte. Chrobačiare, tam diera, hentam diera, v LHP porasty bez zásahu a neviete kam skôr skoči. Z plánu sa stáva naozaj zdrap.
A k priemerkovaniu. Aspoň podľa mojej skúsenosti - musíme určité percento porastov spriemerkova, dajte nám ľudí, my to spravíme, ale si ich musíte zaplati....
5.12 2010 17:46
autor: neznámy
Myslím, že pohľad na LHP sa bude časom meni. Niečo naznačuje už aj skutočnos, že začíname hovori o programovaní starosltivosti o lesy.Tieto štátom platené programy budú zrejme viac zamerané na verejný záujem ako na hospodárske záujmy vlastníka lesa. V zájomná spojitos tu však naďalej zostane. Som názoru, že nemožno hovori o záväznosti, či nezáväznosti PSoL. Povinností sú ustanovené zákonom. Je ich celá rada. Téma ich plnenia, či neplnenia je určite na mieste.
Myslím, že pohľad na LHP sa bude časom meni. Niečo naznačuje už aj skutočnos, že začíname hovori o programovaní starosltivosti o lesy.Tieto štátom platené programy budú zrejme viac zamerané na verejný záujem ako na hospodárske záujmy vlastníka lesa. V zájomná spojitos tu však naďalej zostane. Som názoru, že nemožno hovori o záväznosti, či nezáväznosti PSoL. Povinností sú ustanovené zákonom. Je ich celá rada. Téma ich plnenia, či neplnenia je určite na mieste.
6.12 2010 11:19
autor: neznámy
V súčasnosti je tu na mieste otázka zdroja financovania. Štátom platené programy sú programy platené ľuďmi a z ich zdrojov. Doteraz "štát" obhajoval hospodárske záujmy vlastníkov, správcov na úkor verejného záujmu, záujmu štátu, v čase finančnej dostatočnosti týchto subjektov. Teraz "štát" bude obhajova verejný záujem na úkor všetkých (tiež na úkor štátu) v prospech vlastníkov, správcov v čase finančnej vyčerpateľnosti a nedostatočnosti zdroja financovania. Skutočné problémy klopú na dvere.
V súčasnosti je tu na mieste otázka zdroja financovania. Štátom platené programy sú programy platené ľuďmi a z ich zdrojov. Doteraz "štát" obhajoval hospodárske záujmy vlastníkov, správcov na úkor verejného záujmu, záujmu štátu, v čase finančnej dostatočnosti týchto subjektov. Teraz "štát" bude obhajova verejný záujem na úkor všetkých (tiež na úkor štátu) v prospech vlastníkov, správcov v čase finančnej vyčerpateľnosti a nedostatočnosti zdroja financovania. Skutočné problémy klopú na dvere.
6.12 2010 12:25
autor: neznámy
Jozef 1 , zaväzný ukazovateľ je ukazovateľ, ktorý pri previerkach LHP kontroluje KLÚ.Dakedy tu spadali všetky výkony - ažba , príprava plôch, zalesňovanie, ochrana kultúr, prerezávky, prebierky.Teraz nemusíš robi nič , len dodrža dva hore uvedené dva ukazovatele.Na jednej strane (pre lajdákov ) je to dobre , na na druhej strane je to cesta do pekla a cesta k zániku kvalitných lesov.Načo som študoval lesnícku školu, keď pri preberaní sedemročnej kultúry stačí , aby na tejto ploche bolo 50% hospodárských drevín a na zbytku môže by lieska ?
Názov LHP sa užíval desaročia , bol už značkou , koho blbého hore napadlo zmeni túto značku ? Ma ich starosti.
Jozef 1 , zaväzný ukazovateľ je ukazovateľ, ktorý pri previerkach LHP kontroluje KLÚ.Dakedy tu spadali všetky výkony - ažba , príprava plôch, zalesňovanie, ochrana kultúr, prerezávky, prebierky.Teraz nemusíš robi nič , len dodrža dva hore uvedené dva ukazovatele.Na jednej strane (pre lajdákov ) je to dobre , na na druhej strane je to cesta do pekla a cesta k zániku kvalitných lesov.Načo som študoval lesnícku školu, keď pri preberaní sedemročnej kultúry stačí , aby na tejto ploche bolo 50% hospodárských drevín a na zbytku môže by lieska ?
Názov LHP sa užíval desaročia , bol už značkou , koho blbého hore napadlo zmeni túto značku ? Ma ich starosti.
6.12 2010 14:51
autor: neznámy
Všetko sa robí od "zeleného stola", nie od "zeleného lesa", praktických potrieb a problematiky. Sedliacky rozum nepustí. Nastanú zmätky.
Všetko sa robí od "zeleného stola", nie od "zeleného lesa", praktických potrieb a problematiky. Sedliacky rozum nepustí. Nastanú zmätky.
6.12 2010 16:03
autor: neznámy
Fero1. Nastolili ste tu otázku, ako štátna správa vykonáva štátny dozor v lesoch. Rozhodne nemá za úlohu kontrolova len neprekročiteľný objem ažby, či dodržanie lehoty na zalesnenie holín. Je zarážajúce, ak ste sa stretli s takýmto prístupom niektorého KLÚ. Obhospodarovateľ lesa má množstvo zákonných povinností. Od obnovy lesa, cez jeho výchovu a ochranu až k ažbe dreva. Jednou z nich je hospodárenie prostredníctvom OLH. Teda kvalifikovaného odborníka. Malo by by predovšetkým v záujme obhopodarovateľa lesa, aby jeho les bol odborne obhospodarovaný a teda kvalitný. Štát môže zasiahnu len ak by bolo ohrozené plnenie celospoločenských funkcií lesov. To je zásadný rozdiel oproti socialistickej minulosti, kde štát priamo určoval ciele hospodárenia vo všetkých lesoch a opatrenia na ich dosiahnutie direktívne plánoval v LHP. Záujem vlastníka neexistoval.
K zmene názvu LHP nedošlo náhodou. Značná čas našich lesov spadá do
území s vyšším stupňom ochrany prírody.V EÚ sa pre chánené územia ( Natura 2000 ) vyhotovujú menežmentové projekty na ich ochranu a využívanie ( programy starostlivosti ). Naše LHP v značnej miere plnia aj túto úlohu.
Fero1. Nastolili ste tu otázku, ako štátna správa vykonáva štátny dozor v lesoch. Rozhodne nemá za úlohu kontrolova len neprekročiteľný objem ažby, či dodržanie lehoty na zalesnenie holín. Je zarážajúce, ak ste sa stretli s takýmto prístupom niektorého KLÚ. Obhospodarovateľ lesa má množstvo zákonných povinností. Od obnovy lesa, cez jeho výchovu a ochranu až k ažbe dreva. Jednou z nich je hospodárenie prostredníctvom OLH. Teda kvalifikovaného odborníka. Malo by by predovšetkým v záujme obhopodarovateľa lesa, aby jeho les bol odborne obhospodarovaný a teda kvalitný. Štát môže zasiahnu len ak by bolo ohrozené plnenie celospoločenských funkcií lesov. To je zásadný rozdiel oproti socialistickej minulosti, kde štát priamo určoval ciele hospodárenia vo všetkých lesoch a opatrenia na ich dosiahnutie direktívne plánoval v LHP. Záujem vlastníka neexistoval.
K zmene názvu LHP nedošlo náhodou. Značná čas našich lesov spadá do
území s vyšším stupňom ochrany prírody.V EÚ sa pre chánené územia ( Natura 2000 ) vyhotovujú menežmentové projekty na ich ochranu a využívanie ( programy starostlivosti ). Naše LHP v značnej miere plnia aj túto úlohu.
7.12 2010 8:58
autor: neznámy
Štát je v prvom rade celospoločenský systém riadenia a kontroly, aby nenastala situácia, že bude ohrozená akákoľvek celospoločenská funkcia štátu. V tomto prípade celospoločenské plnenie a funkcia lesov. V systéme štátu, v systéme štátnej moci, je z týchto dôvodov zriaďovaná ústredná štátna správa (ministerstvá) s konkrétnou špecifikáciou úloh.
Štát je v prvom rade celospoločenský systém riadenia a kontroly, aby nenastala situácia, že bude ohrozená akákoľvek celospoločenská funkcia štátu. V tomto prípade celospoločenské plnenie a funkcia lesov. V systéme štátu, v systéme štátnej moci, je z týchto dôvodov zriaďovaná ústredná štátna správa (ministerstvá) s konkrétnou špecifikáciou úloh.
7.12 2010 12:00
autor: neznámy
Na obnove LHP sa podieľali za bývalého režimu zanietení lesníci buď s vysokoškolským , alebo stredoškolským vzdelaním , nie štát.Samotnú prácu taxátora treba rozdeli na dve časti - popis porastov a plán hospodárských opatrení.Popis porastov je daný , teda tu k ovplivneniu štátu nemôže dôjs.Niekedy sa popisovalo ročne na jedného taxátora 600-1000 ha.Dalo sa to zvládnu, pričom sa uskutočnili všetky úkony spojené s popisom porastov.Dnes keď má taxátor za sezónu popísa 2000-2500 ha , niekedy aj viac, tak ako vyzerá popis porastov ? Strašne - hrubé chyby v popise , mapovaní, zistení drevinového zloženia.Ovšem nie je to vždy chyba taxátora, lebo on nestíha toľko ha len prejs , nieto ešte kvalitne popísa . Pokiaľ sa jedna o ovplyvnenie štátom za bývalého režimu - áno - bolo dané príkazom u plánu hospodárských opatrení , zníži obnovnú dobu na čim nižšiu hranicu, teda max. na 20 ročnú obnovnú dobu.Tieto veci sa potom v kancelárií na príkaz KNV upravovali , takže až tam došlo k diktátu štátu.
Na obnove LHP sa podieľali za bývalého režimu zanietení lesníci buď s vysokoškolským , alebo stredoškolským vzdelaním , nie štát.Samotnú prácu taxátora treba rozdeli na dve časti - popis porastov a plán hospodárských opatrení.Popis porastov je daný , teda tu k ovplivneniu štátu nemôže dôjs.Niekedy sa popisovalo ročne na jedného taxátora 600-1000 ha.Dalo sa to zvládnu, pričom sa uskutočnili všetky úkony spojené s popisom porastov.Dnes keď má taxátor za sezónu popísa 2000-2500 ha , niekedy aj viac, tak ako vyzerá popis porastov ? Strašne - hrubé chyby v popise , mapovaní, zistení drevinového zloženia.Ovšem nie je to vždy chyba taxátora, lebo on nestíha toľko ha len prejs , nieto ešte kvalitne popísa . Pokiaľ sa jedna o ovplyvnenie štátom za bývalého režimu - áno - bolo dané príkazom u plánu hospodárských opatrení , zníži obnovnú dobu na čim nižšiu hranicu, teda max. na 20 ročnú obnovnú dobu.Tieto veci sa potom v kancelárií na príkaz KNV upravovali , takže až tam došlo k diktátu štátu.
8.12 2010 18:06
autor: neznámy
ja som pokojný s lhp a to ako ho dostaneme od vyhotovitelov zalezi aj od nas ao sa k jeho tvorbe postavime,
jednozncne ho treba, a kto ho chce v lepsej presnosti ma predsa mzost zo zakona si ho zaplit a urcit kto mu ho vyhotovi
ja som pokojný s lhp a to ako ho dostaneme od vyhotovitelov zalezi aj od nas ao sa k jeho tvorbe postavime,
jednozncne ho treba, a kto ho chce v lepsej presnosti ma predsa mzost zo zakona si ho zaplit a urcit kto mu ho vyhotovi
24.12 2010 18:02
autor: neznámy
Som zvedavý, ktorý idiot vymyslel názov program starostlivosti o les, keď dlhé roky je zaužívaný názov LHP? A koľko za to autor dostal?
Som zvedavý, ktorý idiot vymyslel názov program starostlivosti o les, keď dlhé roky je zaužívaný názov LHP? A koľko za to autor dostal?
27.12 2010 13:28
autor: neznámy
Tento názov nebol daný samostatnou vyhláškou , ale len ako bezvýznamna vsuvka na konci novelizovaného zákona z oblasti životného prostredia .
Tento názov nebol daný samostatnou vyhláškou , ale len ako bezvýznamna vsuvka na konci novelizovaného zákona z oblasti životného prostredia .
28.12 2010 10:19