Právna subjektivity a zmluvy
autor: Vladislav
Ak je spoločnos (urbár) bez právnej subjektivity, teda nie je spôsobilá uzatvára zmluvy? Môže toto spoločenstvo uzatvori nájomnú zmluvu s poľovným združením na poľovné účely alebo so štátnymi lesmi na ažbu dreva? Ako postupova ak spoločnos chce prejs na právnu subjektivitu?
Ak je spoločnos (urbár) bez právnej subjektivity, teda nie je spôsobilá uzatvára zmluvy? Môže toto spoločenstvo uzatvori nájomnú zmluvu s poľovným združením na poľovné účely alebo so štátnymi lesmi na ažbu dreva? Ako postupova ak spoločnos chce prejs na právnu subjektivitu?
sekcia: Archívne fórum, 29.11 2010 17:40
autor: neznámy
Na prvé dve otázky ste si už v podstate aj odpovedali.Subjekt, ktorý nemá právnu subjektivitu nie je spôsobilý ma žiadne práva a ani povinnosti. Teda nemôže uzatvára žiadne zmluvy. V prípade užívania poľovného revíru rozhodovacie právo zo zákona patrí jednotlivým vlastníkom pozemkov v poľovnom revíri. Toto právo sa vzahuje k celému revíru ako ku spoločnej veci.Váha hlasu každého vlastníka je tak taká veľká, aký je jeho celkový vlastnícky podiel na výmere celého revíru.
Neuzatvára sa tu nájomná zmluva k jednotlivým pozemkom. Ide o zmluvu o postúpení práva poľovníctva v celom poľovnom revíri.
K druhej otázke.
Pôjde tu vždy o nové založenie pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou. Podmienky založenia upravuje zákon o pozemkových spoločenstvách a stručne som ich uviedol na tomto fóre pri otázke Martina.
Aj v prípade vzniku pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou sa však individuálne práva spoluvlastníkov nemenia. Naďalej im patrí právo rozhodovania o tvorbe poľovného revíru, postúpení jeho užívania, prenájme, či predaji pozemkov v ich vlastníctve.
Na prvé dve otázky ste si už v podstate aj odpovedali.Subjekt, ktorý nemá právnu subjektivitu nie je spôsobilý ma žiadne práva a ani povinnosti. Teda nemôže uzatvára žiadne zmluvy. V prípade užívania poľovného revíru rozhodovacie právo zo zákona patrí jednotlivým vlastníkom pozemkov v poľovnom revíri. Toto právo sa vzahuje k celému revíru ako ku spoločnej veci.Váha hlasu každého vlastníka je tak taká veľká, aký je jeho celkový vlastnícky podiel na výmere celého revíru.
Neuzatvára sa tu nájomná zmluva k jednotlivým pozemkom. Ide o zmluvu o postúpení práva poľovníctva v celom poľovnom revíri.
K druhej otázke.
Pôjde tu vždy o nové založenie pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou. Podmienky založenia upravuje zákon o pozemkových spoločenstvách a stručne som ich uviedol na tomto fóre pri otázke Martina.
Aj v prípade vzniku pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou sa však individuálne práva spoluvlastníkov nemenia. Naďalej im patrí právo rozhodovania o tvorbe poľovného revíru, postúpení jeho užívania, prenájme, či predaji pozemkov v ich vlastníctve.
30.11 2010 9:00
autor: neznámy
pán Jozef nezavádzajte! Ak .spol.bez práv.sub.,riadne zaregistrované,s riadne zvoleným výborom/zastupuje ho navonok/ schváli na čL.schôdzi aj to,komu sa podpíše nájom,tak predseda výboru má právo podpísa prenájom poľ.pozemkov./§31 obč.zák./
pán Jozef nezavádzajte! Ak .spol.bez práv.sub.,riadne zaregistrované,s riadne zvoleným výborom/zastupuje ho navonok/ schváli na čL.schôdzi aj to,komu sa podpíše nájom,tak predseda výboru má právo podpísa prenájom poľ.pozemkov./§31 obč.zák./
14.12 2010 11:27
autor: neznámy
K príspevku p. laika. Otázka znela, či je pozemkové spoločenstvo bez právnej subjektivity spôsobilé uzatvára zmluvy.To rozhodne nie je. Právna úprava pozemkového spoločenstva bez právnej subjektivity je obsiahnutá v zákone č. 181/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách. Podľa § 10 ods. 2 zákona za spoločníkov pozemkového spoločenstva bez právnej subjektivity koná navonok nimi splnomocnená osoba. Na toto splnomocnenie sa plne vzahujú ustanovenia § 31 OZ ( o splnomocnení ) Ide tu vždy o konanie za spoločníkov, ktorí udelili splnomocnenie a nie o konanie za spoločenstvo. Na to aby splnomocnený zástupca mohol navonok kona vo veciach pozemkového spoločenstva bez právnej subjektivity potrebuje splnomocnenie spoločníkov vlastniacich viac ako 50% spoločnej nehnuteľnosti. Ide tu o uplatnenie § 139 ods. 2 OZ, podľa ktorého o hospodárení so spoločnou vecou rozhodujú spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov.
Úplne inou vecou je však konanie v otázke poľovníctva. Samozrejme aj v tejto veci sa vlastníci podielov spoločnej nehnuteľnosti môžu necha zastupova a splnomocni na to inú osobu. Zo splnomocnenia musí by zrejmé akej veci sa splnomocnenie týka. Toto splnomocnenie nemožno stotožňova s oprávnením rozhodovania vo veciach pozemkového spoločenstva, nakoľko právo rozhodovania o užívateľovi poľovného revíru sa vzahuje k celému revíru a nie k spoločnej nehnuteľnosti pozemkového spoločenstva. Spoločnou vecou je tu celý revír..
Inak povedané splnomocnený zástupca ( "predseda spoločenstva" ) môže pri rozhodovaní o využití práva poľovníctva zastupova len jednotlivých vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti, ktorí ho k tomu splnomocnili. Ostatných nie. Nemá na to právo.
Je potrebné tiež uvies, že pri postúpení práva poľovníctva nejde o prenájom poľ. pozemkov. Zmluvu o postúpení práva poľovníctva v poľovnom revíri podpíšu
minimálne 3 osoby zvolené na zhromaždení vlastníkov pozemkov v poľovnom revíri ( viď. zákon č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve ).
K príspevku p. laika. Otázka znela, či je pozemkové spoločenstvo bez právnej subjektivity spôsobilé uzatvára zmluvy.To rozhodne nie je. Právna úprava pozemkového spoločenstva bez právnej subjektivity je obsiahnutá v zákone č. 181/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách. Podľa § 10 ods. 2 zákona za spoločníkov pozemkového spoločenstva bez právnej subjektivity koná navonok nimi splnomocnená osoba. Na toto splnomocnenie sa plne vzahujú ustanovenia § 31 OZ ( o splnomocnení ) Ide tu vždy o konanie za spoločníkov, ktorí udelili splnomocnenie a nie o konanie za spoločenstvo. Na to aby splnomocnený zástupca mohol navonok kona vo veciach pozemkového spoločenstva bez právnej subjektivity potrebuje splnomocnenie spoločníkov vlastniacich viac ako 50% spoločnej nehnuteľnosti. Ide tu o uplatnenie § 139 ods. 2 OZ, podľa ktorého o hospodárení so spoločnou vecou rozhodujú spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov.
Úplne inou vecou je však konanie v otázke poľovníctva. Samozrejme aj v tejto veci sa vlastníci podielov spoločnej nehnuteľnosti môžu necha zastupova a splnomocni na to inú osobu. Zo splnomocnenia musí by zrejmé akej veci sa splnomocnenie týka. Toto splnomocnenie nemožno stotožňova s oprávnením rozhodovania vo veciach pozemkového spoločenstva, nakoľko právo rozhodovania o užívateľovi poľovného revíru sa vzahuje k celému revíru a nie k spoločnej nehnuteľnosti pozemkového spoločenstva. Spoločnou vecou je tu celý revír..
Inak povedané splnomocnený zástupca ( "predseda spoločenstva" ) môže pri rozhodovaní o využití práva poľovníctva zastupova len jednotlivých vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti, ktorí ho k tomu splnomocnili. Ostatných nie. Nemá na to právo.
Je potrebné tiež uvies, že pri postúpení práva poľovníctva nejde o prenájom poľ. pozemkov. Zmluvu o postúpení práva poľovníctva v poľovnom revíri podpíšu
minimálne 3 osoby zvolené na zhromaždení vlastníkov pozemkov v poľovnom revíri ( viď. zákon č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve ).
15.12 2010 10:50
autor: neznámy
Jozef1, tvoje profesionálne rady aj keď sú v súlade s platnou legislatívou, o čom niet pochýb, zrejme niekomu ako je laik, resp. Vladislav nevyhovujú. Z príspevkov obidvoch menovaných je jasne, že neovládajú zákony absolutne a tým dokonca neoprávnene zastúpujú ostatných členov spoločenstva. Ak by vedeli, že pozemkové spoločenstvo bez právnej subjektivity nemá výbor, ale len splnomocnenú osobu, že nie je registrované iba evidované podľa zákona o pozemkových spoločenstvách, že neexistuje predseda, ale len splnomocnená osoba, ktorá koná v intenciach spomínaného zákona a preukazuje sa splnomocnením členov spoločenstva voči tretím osobam, ktoré môže by napr. súčasou vyhlásenia spoločníkov o združení sa, ale v súlade s ustanoveniami občianského zákonníka, netvrdili by Ti, že ich zavádzaš.
Otázky poľovníctva si perfektne vysvetlil Jozef1, zákon o poľovníctve jasne a taxatívne uvádza akým spôsobom a kto bude podpísova nájomné zmluvy pre výkon práva poľovníctva. Aj tu niektorí - tiež poľovníci a právnici - dodnes nepochopili, že tieto zmluvy budú ma náležitosti podľa zákona, že štátna správa ich bude len evidova, že v prípade ich neplatnosti bude na ahu superiaci subjekt, ktorý rozhodne takéto zmluvy napadne na sude a ak sa potvrdí nesúlad zmluvy s platnou legislatívou bude takáto zmluva brana od samého začiatku ako neplatná.
Jozef1, maš právdu, ale ta Tvoja nevyhovuje niektorým, ktorí zneužívajú svoje postavenia v spoločenstvách a bohužiaľ darí sa im lebo, podielnici, či spoločnici sa boja da návrh na sud aj keď majú pravdu, okrem toho treba za návrh zaplati. Ale akonáhle pôjde o poľovné revíri to uvidíš, vtedy praskne všetko a vyjde na povrch aj doterajšie zneužívanie pravomoci či už ako predsedu spoločenstva, alebo splnomocneného zástupcu spoločenstva.
Jozef1, tvoje profesionálne rady aj keď sú v súlade s platnou legislatívou, o čom niet pochýb, zrejme niekomu ako je laik, resp. Vladislav nevyhovujú. Z príspevkov obidvoch menovaných je jasne, že neovládajú zákony absolutne a tým dokonca neoprávnene zastúpujú ostatných členov spoločenstva. Ak by vedeli, že pozemkové spoločenstvo bez právnej subjektivity nemá výbor, ale len splnomocnenú osobu, že nie je registrované iba evidované podľa zákona o pozemkových spoločenstvách, že neexistuje predseda, ale len splnomocnená osoba, ktorá koná v intenciach spomínaného zákona a preukazuje sa splnomocnením členov spoločenstva voči tretím osobam, ktoré môže by napr. súčasou vyhlásenia spoločníkov o združení sa, ale v súlade s ustanoveniami občianského zákonníka, netvrdili by Ti, že ich zavádzaš.
Otázky poľovníctva si perfektne vysvetlil Jozef1, zákon o poľovníctve jasne a taxatívne uvádza akým spôsobom a kto bude podpísova nájomné zmluvy pre výkon práva poľovníctva. Aj tu niektorí - tiež poľovníci a právnici - dodnes nepochopili, že tieto zmluvy budú ma náležitosti podľa zákona, že štátna správa ich bude len evidova, že v prípade ich neplatnosti bude na ahu superiaci subjekt, ktorý rozhodne takéto zmluvy napadne na sude a ak sa potvrdí nesúlad zmluvy s platnou legislatívou bude takáto zmluva brana od samého začiatku ako neplatná.
Jozef1, maš právdu, ale ta Tvoja nevyhovuje niektorým, ktorí zneužívajú svoje postavenia v spoločenstvách a bohužiaľ darí sa im lebo, podielnici, či spoločnici sa boja da návrh na sud aj keď majú pravdu, okrem toho treba za návrh zaplati. Ale akonáhle pôjde o poľovné revíri to uvidíš, vtedy praskne všetko a vyjde na povrch aj doterajšie zneužívanie pravomoci či už ako predsedu spoločenstva, alebo splnomocneného zástupcu spoločenstva.
21.12 2010 20:30
autor: neznámy
Ak je spoločnosť (urbár) s právnou subjektivitou, teda je spôsobilá uzatvára zmluvy? Môže toto spoločenstvo uzatvoriť nájomnú zmluvu s poľovným združením na poľovné účely . Ako postupovať ak poľovné združenie ma záujem uzatvoriť zmluvu , podľa zákona a to vlastníkmi? Urbárska spoločnosť si to vyhradzuje podpísať nájomne zmluvy a ošetruje si to stanovami a uznesením z valnej hromady spoločenstva.
Ak je spoločnosť (urbár) s právnou subjektivitou, teda je spôsobilá uzatvára zmluvy? Môže toto spoločenstvo uzatvoriť nájomnú zmluvu s poľovným združením na poľovné účely . Ako postupovať ak poľovné združenie ma záujem uzatvoriť zmluvu , podľa zákona a to vlastníkmi? Urbárska spoločnosť si to vyhradzuje podpísať nájomne zmluvy a ošetruje si to stanovami a uznesením z valnej hromady spoločenstva.
14.12 2013 17:02
autor: neznámy
Všetko čo ste doteraz písali už neplatí, preto že je v platnosti nový zákon o pozemkových spoločenstvách 97/2013 ktorý zrušil spoločenstvá bez právnej subjektivity. V § 9 odst. 13 tohto zákona sa píše ,, vlastníci spoločnej nehnuteľnosti môžu spoločnú nehnuteľnosť alebo jej časť prenajať". Ale nikde v tomto zákone nie je napísané ani zmienené o prenájme výkonu práva poľovníctva, pretože aj to je nájomná zmluva no nie o nehnuteľnosti. Ak toto číta nejaký právnik a má záujem písať nech poradí či môže takáto spoločnosť za majiteľa- podieľnika ktorý si to nepraje podpísať takúto zmluvu? - nie je to v rozpore s ústavou?
Všetko čo ste doteraz písali už neplatí, preto že je v platnosti nový zákon o pozemkových spoločenstvách 97/2013 ktorý zrušil spoločenstvá bez právnej subjektivity. V § 9 odst. 13 tohto zákona sa píše ,, vlastníci spoločnej nehnuteľnosti môžu spoločnú nehnuteľnosť alebo jej časť prenajať". Ale nikde v tomto zákone nie je napísané ani zmienené o prenájme výkonu práva poľovníctva, pretože aj to je nájomná zmluva no nie o nehnuteľnosti. Ak toto číta nejaký právnik a má záujem písať nech poradí či môže takáto spoločnosť za majiteľa- podieľnika ktorý si to nepraje podpísať takúto zmluvu? - nie je to v rozpore s ústavou?
5.1 2014 20:57
autor: neznámy
nakoľko zo zákona o pozemkových spoločenstvách im táto povinnosť nevyplýva - tam sa píše - že sa združili vlastníci len za účelom spoločného hospodárenia na týchto pozemkoch, nie za účelom poľovania, či zabezpečovanie výkonu práva poľovníctva
PS (pozemkové spoločenstvá) defakto majú kvazy pozemky len prenajaté nie sú vlastníci.
PS majú mať súhlas majiteľov 51 % výmery parcely podpísanú ,zákon 97/2013 majú ???
V novom zákone 97/2013 sa píše aj o US ( urbarska spoločnosť) podľa z. 181/1995
Citát. § 2
(1) Pozemkovým spoločenstvom (ďalej len "spoločenstvo") sa rozumie
a) lesné a pasienkové spoločenstvo vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti, na ktoré sa vzťahovali právne predpisy o úprave právnych pomerov majetku bývalých urbarialistov (urbárnikov), komposesorátov a podobných právnych útvarov, /1/ ktoré sa vydali podľa osobitných právnych predpisov /2/ a boli obnovené ku dňu účinnosti tohto zákona,
b) lesné spoločenstvo, pasienkové spoločenstvo alebo pozemkové spoločenstvo založené podľa osobitných predpisov, /3/
c) pozemkové spoločenstvo založené podľa tohto zákona.
(2) Členom spoločenstva podľa odseku 1 sú všetci spoluvlastníci spoločnej nehnuteľnosti.
Otázka znie kto to vložil do nového zákona prenájom , koľko investuje ročne hospodár v lesnom ,
a koľko hospodár v poľnohospodárstve .A lebo sa len ťaží to čo naši otcovi a praotcovia dopestovali .
nakoľko zo zákona o pozemkových spoločenstvách im táto povinnosť nevyplýva - tam sa píše - že sa združili vlastníci len za účelom spoločného hospodárenia na týchto pozemkoch, nie za účelom poľovania, či zabezpečovanie výkonu práva poľovníctva
PS (pozemkové spoločenstvá) defakto majú kvazy pozemky len prenajaté nie sú vlastníci.
PS majú mať súhlas majiteľov 51 % výmery parcely podpísanú ,zákon 97/2013 majú ???
V novom zákone 97/2013 sa píše aj o US ( urbarska spoločnosť) podľa z. 181/1995
Citát. § 2
(1) Pozemkovým spoločenstvom (ďalej len "spoločenstvo") sa rozumie
a) lesné a pasienkové spoločenstvo vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti, na ktoré sa vzťahovali právne predpisy o úprave právnych pomerov majetku bývalých urbarialistov (urbárnikov), komposesorátov a podobných právnych útvarov, /1/ ktoré sa vydali podľa osobitných právnych predpisov /2/ a boli obnovené ku dňu účinnosti tohto zákona,
b) lesné spoločenstvo, pasienkové spoločenstvo alebo pozemkové spoločenstvo založené podľa osobitných predpisov, /3/
c) pozemkové spoločenstvo založené podľa tohto zákona.
(2) Členom spoločenstva podľa odseku 1 sú všetci spoluvlastníci spoločnej nehnuteľnosti.
Otázka znie kto to vložil do nového zákona prenájom , koľko investuje ročne hospodár v lesnom ,
a koľko hospodár v poľnohospodárstve .A lebo sa len ťaží to čo naši otcovi a praotcovia dopestovali .
11.1 2014 16:35
autor: neznámy
Chcela by som sa informovať, čo v prípade, keď urbárske pozemkové spoločenstvo neprejde na právnu subjektivitu, teda válne zhromaždenie to neodsúhlasí. Vedel by mi niekto podať nové info o tomto.
Ďakujem
Chcela by som sa informovať, čo v prípade, keď urbárske pozemkové spoločenstvo neprejde na právnu subjektivitu, teda válne zhromaždenie to neodsúhlasí. Vedel by mi niekto podať nové info o tomto.
Ďakujem
1.3 2014 13:14
autor: neznámy
K otázke Yvety: pozemkové spoločenstvo sa zo zákona zruší (§ 31 ods. 10). Zákon č. 97/2013 Z.z. uvádza v § 1 ods. 2, že "Tento zákon upravuje aj nakladanie so spoločnou nehnuteľnosťou vo vlastníctve spoluvlastníkov, ktorých spoločenstvo zaniklo" a v § 31 ods. 11 zákona sa hovorí, že "Na nakladanie so spoločnou nehnuteľnosťou vo vlastníctve spoluvlastníkov, ktorí boli členmi zaniknutého spoločenstva, sa primerane vzťahujú § 8 a 11".
Z uvedeného vyplýva, že aj naďalej sa na Vás bude vzťahovať režim nedeliteľnosti spoločnej nehnuteľnosti s novozavedenými výnimkami a režim nezrušiteľnosti podielového spoluvlastníctva (§ 8 ) . Takisto aj pre Vás vznikne možnosť, v prípade, ak má vo Vašom pozemkovom spoločenstve štát nejaké podiely na spoločnej nehnuteľnosti a Slovenský pozemkový fond ako správca týchto podielov sa rozhodne odpredať podiely štátu, tieto podiely odkúpiť (§ 11).
Ak sa rozhodnete naďalej fungovať bez právnej subjektivity, budete fungovať v zmysle ust. § 829 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktoré upravujú zmluvu o združení a ust. § 137 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúce podielové spoluvlastníctvo.
K otázke Yvety: pozemkové spoločenstvo sa zo zákona zruší (§ 31 ods. 10). Zákon č. 97/2013 Z.z. uvádza v § 1 ods. 2, že "Tento zákon upravuje aj nakladanie so spoločnou nehnuteľnosťou vo vlastníctve spoluvlastníkov, ktorých spoločenstvo zaniklo" a v § 31 ods. 11 zákona sa hovorí, že "Na nakladanie so spoločnou nehnuteľnosťou vo vlastníctve spoluvlastníkov, ktorí boli členmi zaniknutého spoločenstva, sa primerane vzťahujú § 8 a 11".
Z uvedeného vyplýva, že aj naďalej sa na Vás bude vzťahovať režim nedeliteľnosti spoločnej nehnuteľnosti s novozavedenými výnimkami a režim nezrušiteľnosti podielového spoluvlastníctva (§ 8 ) . Takisto aj pre Vás vznikne možnosť, v prípade, ak má vo Vašom pozemkovom spoločenstve štát nejaké podiely na spoločnej nehnuteľnosti a Slovenský pozemkový fond ako správca týchto podielov sa rozhodne odpredať podiely štátu, tieto podiely odkúpiť (§ 11).
Ak sa rozhodnete naďalej fungovať bez právnej subjektivity, budete fungovať v zmysle ust. § 829 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktoré upravujú zmluvu o združení a ust. § 137 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúce podielové spoluvlastníctvo.
6.3 2014 8:47
autor: neznámy
Dobry den chcem sa spytat ma majitel hory v zastupeni urbariatu narok na cast diviny zastrelenej v jeho hore? Dakujem za odpoved
Dobry den chcem sa spytat ma majitel hory v zastupeni urbariatu narok na cast diviny zastrelenej v jeho hore? Dakujem za odpoved
3.9 2015 13:15
autor: neznámy
nie
nie
4.9 2015 16:55